熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,076
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院106年度上訴字第1000號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 106 年 09 月 20 日

法官何志通葉明松王增瑜

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定    106年度上訴字第1000號

                  106年度上訴字第1004號

上訴人
即被告
余泉盛

      (另案於法務部矯正署臺中監獄苗栗分監執行中)

上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件,不服本院中華民國106 年8月16日所為第二審判決(106年度上訴字第1000、1004號),提起上訴,本院裁定如下:

主文

本件關於施用第二級毒品罪部分上訴駁回。

理由

一、按最重本刑為 3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪,或刑法第320條、第321條之竊盜罪,第335條、第336條第 2項之侵占罪,第 339條、第341條之詐欺罪,第342條之背信罪,第346條之恐嚇罪,第349條第 1項之贓物罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院,刑事訴訟法第 376條定有明文。又刑事訴訟法第348條第1項規定,上訴得對於判決之一部為之;未聲明為一部者,視為全部上訴。另原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者,應以裁定駁回之,亦為刑事訴訟法第 384條前段所明定。

二、查上訴人即被告余泉盛(以下稱被告)因毒品危害防制條例案件,經本院判決後提起上訴,因未表明僅就其中一罪上訴,視為全部上訴,惟被告所犯施用第二級毒品罪(毒品危害防制條例第10條第 2項)部分,依上開說明,係屬刑事訴訟法第376條第1款所定不得上訴第三審之案件,被告猶對之提起上訴,即為法律上不應准許,應予駁回,爰依刑事訴訟法第384條前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 106 年 9 月 20 日

刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通

法 官 葉 明 松

法 官 王 增 瑜

書記官 詹 雅 婷

中 華 民 國 106 年 9 月 20 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院106年度上訴字第1000號於民國 106 年 09 月 20 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。