臺灣高等法院 臺中分院107年度聲字第2029號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 107年度聲字第2029號

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

簡瑞祺

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

　刑（聲請案號：107年度執聲字第971號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人簡瑞祺（下稱受刑人）因違反貪污治罪條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有刑法第50條第1項但書之情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部性界限及內部性界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部性界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於前揭外部性界限及內部性界限，仍均應受其拘束（最高法院90年度台抗字第106號判決、92年度台非字第319號、93年度台非字第192號、94年度台非字第21號、94年度台非字第233號、97年度台抗字第393號判決意旨可資參照）。

三、查本件受刑人因犯如附表所示數罪，經臺灣南投地方法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該案件刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲據檢察官聲請定應執行刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，暨前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限等情，爰合併定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人簡瑞祺定應執行刑案件一覽表：┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│貪污治罪條例 │貪污治罪條例 │貪污治罪條例 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑11年10月 │有期徒刑11年2月 │有期徒刑11年2月 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│99年7月底某日 │100年11月18日得標後約1│101年4月6日得標後約1至││ │ │至2星期內某日 │2星期內某日 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自│南投地檢102年度偵字第 │南投地檢102年度偵字第 │南投地檢102年度偵字第 ││訴）機關│1192號等 │1192號等 │1192號等 ││年度案號│ │ │ │├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│中高分院 │中高分院 │中高分院 ││最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│案號│104年度矚上訴字第1466 │104年度矚上訴字第1466 │104年度矚上訴字第1466 ││事│ │號 │號 │號 ││實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決│106年6月14日 │106年6月14日 │106年6月14日 ││ │日期│ │ │ │├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│最高法院 │最高法院 │最高法院 ││確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案號│106年度台上字第3327號 │106年度台上字第3327號 │106年度台上字第3327號 ││判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│判決│107年10月18日 │107年10月18日 │107年10月18日 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得│不得易科罰金 │不得易科罰金 │不得易科罰金 ││易科罰金│不得易服社會勞動 │不得易服社會勞動 │不得易服社會勞動 ││、易服社│ │ │ ││會勞動之│ │ │ ││案件 │ │ │ │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註 │南投地檢107年度執字第 │南投地檢107年度執字第 │南投地檢107年度執字第 ││ │2646號 │2646號 │2646號 │└────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│貪污治罪條例 │貪污治罪條例 │貪污治罪條例 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑11年2月 │有期徒刑11年2月 │有期徒刑11年2月 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│100年3月底簽約後某日 │101年2月間 │101年2月間 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自│南投地檢102年度偵字第 │南投地檢102年度偵字第 │南投地檢102年度偵字第 ││訴）機關│1192號等 │1192號等 │1192號等 ││年度案號│ │ │ │├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│中高分院 │中高分院 │中高分院 ││最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│案號│104年度矚上訴字第1466 │104年度矚上訴字第1466 │104年度矚上訴字第1466 ││事│ │號 │號 │號 ││實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決│106年6月14日 │106年6月14日 │106年6月14日 ││ │日期│ │ │ │├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│最高法院 │最高法院 │最高法院 ││確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案號│106年度台上字第3327號 │106年度台上字第3327號 │106年度台上字第3327號 ││判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│判決│107年10月18日 │107年10月18日 │107年10月18日 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得│不得易科罰金 │不得易科罰金 │不得易科罰金 ││易科罰金│不得易服社會勞動 │不得易服社會勞動 │不得易服社會勞動 ││、易服社│ │ │ ││會勞動之│ │ │ ││案件 │ │ │ │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註 │南投地檢107年度執字第 │南投地檢107年度執字第 │南投地檢107年度執字第 ││ │2646號 │2646號 │2646號 │└────┴───────────┴───────────┴───────────┘