臺灣高等法院 臺中分院107年度聲字第1657號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　107年度聲字第1657號

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

楊淑婷

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：107 年度執聲字第767 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人楊淑婷因違反證券交易法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度臺上字第6159號、第5669號判決意旨參照）。本件受刑人為附表所示部分之罪後，刑法第50條業經修正，並自民國000 年0 月00日生效施行，然受刑人所犯各罪所處之刑，均不得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2 條第1 項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，合先敘明。

三、查受刑人楊淑婷因違反證券交易法等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號1 至2所示之罪曾經臺灣彰化地方法院以103 年度金重訴字第2 號判決定應執行有期徒刑2 年，嗣經本院以106 年度上易字第372 號判決上訴駁回而確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。茲檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人楊淑婷定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────────┬────────────┬────────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│罪 名 │意圖為自己不法之所有，而│意圖為自己不法之所有，而│證券交易法 ││ │侵占對於業務上所持有之物│侵占對於業務上所持有之物│ │├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑 │有期徒刑1年 │有期徒刑1年2月 │有期徒刑3年10月 │├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期 │102年4月12日至102年8月底│102年9月26日1個月內某日 │99年4月至12月間 ││ │間某日 │（聲請書附表誤載為102年4│ ││ │ │月12日至102年8月底） │ │├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵查（自訴）│彰化地檢103年度偵字第 │彰化地檢103年度偵字第 │臺中地檢103年度偵字第 ││機關年度案號│934號等 │934號等 │3121號等 │├─┬────┼────────────┼────────────┼────────────┤│最│法院 │臺中高分院 │臺中高分院 │臺中高分院 ││後├────┼────────────┼────────────┼────────────┤│事│案號 │106年度上易字第372號 │106年度上易字第372號 │104年度金上訴字第1107號 ││實├────┼────────────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│106年6月2日 │106年6月2日 │106年8月30日 │├─┼────┼────────────┼────────────┼────────────┤│確│法院 │臺中高分院 │臺中高分院 │最高法院 ││定├────┼────────────┼────────────┼────────────┤│判│案號 │106年度上易字第372號 │106年度上易字第372號 │106年度台上字第3710號 ││決├────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ │判決確定│106年6月2日 │106年6月2日 │107年8月23日 │