臺灣高等法院 臺中分院107年度聲再字第142號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　107年度聲再字第142號

再審聲請人

即受判決人

林進益

即受判決人

再審聲請人

即受判決人

之配偶　　　陳盈君

上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院97年度上訴字第2912號，中華民國98年8月13日確定判決（經最高法院98年度台上字第4598號駁回上訴確定；第一審案號：臺灣臺中地方法院97年度重訴字第3249號；起訴案號：臺灣臺中地方檢察署97年度偵字第14582、18494號及移送併辦案號：97年度偵字第18328號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再審聲請意旨如附件所載。

二、按有罪之判決確定後，有刑事訴訟法第420條第1項各款所規定情形之一或有第421條之情形者，為受判決人之利益，固得聲請再審。惟聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。蓋刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年台抗字第337號判例、81年台抗字第17號裁定、88年度台抗字第416號裁定可資參照）。

三、查本件再審聲請人對於原確定判決聲請再審，固據提出本院97年度上訴字第2912號及臺灣臺中地方法院97年度重訴字第3249號號判決影本，然聲請人所具聲請再審意旨，無非僅憑己見就原確定判決事實之認定、證據之調查加以指摘，並未具體提出再審理由及相關證據供審酌，況證據之證明力如何，係屬法院之職權範圍，原確定判決已審酌認定本案對被告有利或不利之證據，聲請人自無從再執陳詞任意指摘，揆諸上開規定，其再審之聲請顯然違背法定程式，自應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。