臺灣高等法院 臺中分院108年度上訴字第895號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　108年度上訴字第895號

上訴人

即被告

傅宗明

上列上訴人即被告因加重詐欺案件，不服臺灣苗栗地方法院107年度訴字第570號，中華民國108年2月21日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署107年度偵字第4847號），提起上訴，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告傅宗明在本院未提出其他有利之證據，其上訴意旨雖略以：其僅係接受真實姓名、年籍不詳之成年男子指示至自動櫃員機提領款項，對於該男子實際身分、所屬詐騙集團營運狀況均不知情，而所領款項究屬何人？是否為詐騙集團所詐得之贓款？亦無所悉，難認有何犯意聯絡及行為分擔。又本件被告參與犯罪之程度尚非至深，惡性難認重大，犯罪後已全部坦承犯行態度良好，原審法院未適用刑法第59條酌減其刑，亦有未當云云。惟查被告因參與詐欺集團，擔任提款車手分工，自106年7月2日起，即有多件為詐欺集團提領詐騙所得贓款，分受利益之犯行，分別為臺灣新竹地方法院以107年度訴字第887號判決、臺灣南投地方法院以107年度審訴字第292號判決、臺灣臺中地方法院以107年度訴字第3192號判決，及臺灣苗栗地方法院以107年度訴字第369號判決判處罪刑在案，有各該判決資料在卷可稽（見本院卷第59頁至第91頁）。其對於本件自身行為，乃詐騙集團分工之重要部分，不可能諉為不知。又被告參與本件詐騙集團車手提領款項分工之犯行，所得固然不多，但整體犯罪行為，除造成被害人財務損失之外，更嚴重傷害社會信任關係，其犯罪情狀難認有何堪予憫恕，而酌減其刑至法定刑以下之餘地，且原審法院量處有期徒刑1年2月，僅屬低度刑（法定本刑為有期徒刑1年以上7年以下，得併科1百萬元以下罰金），並無過苛情形，其上訴意旨任指原判決不當，並無理由，應予駁回。

三、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官劉哲嘉提起公訴，檢察官陳佳琳到庭執行職務。