臺灣高等法院 臺中分院109年度交上訴字第832號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　109年度交上訴字第832號

上訴人

即被告

KON SIAU MEI（中文姓名：官小梅）

選任辯護人

李思怡律師

　　　　　　陳琮涼律師

上列上訴人即被告因肇事逃逸等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」、「起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境、出海所餘期間未滿1月者，延長為1月」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項、第5項分別定有明文。

二、查上訴人即被告KON SIAU MEI（中文姓名：官小梅，下稱被告）因肇事逃逸等案件，前經臺灣南投地方法院於民國109年1月21日以108年度交訴緝字第1號判決分別判處有期徒刑4月、1年6月，並於109年1月22日以108年度交訴緝字第1號裁定自109年1月22日起限制出境、出海8月，限制期間至109年9月21日止，案經上訴本院，經本院於109年6月30日以109年度交上訴字第832號判決維持第一審法院判決，嗣經被告上訴最高法院，本案於109年8月28日繫屬最高法院，經該院以109年8月31日台刑南字第1090000113號、109年9月1日台刑南字第1090000114號函，說明依刑事訴訟法第93條之3第5項規定，原限制出境、出海期間延長至109年9月27日，並認如認有限制出境、出海之必要，應由第二審法院為限制出境、出海處分，此有上開裁判及函文在卷可稽，先予敘明。

三、本院審核相關卷證，並於109年9月15日訊問時給予被告及辯護人陳述意見之機會後，認被告涉犯前開罪名並經本院維持原審有罪判決，足認犯罪嫌疑依然重大，而被告於原審審理中係通緝到案，且為印尼人士，仍有相當理由足認其有逃亡之虞（刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由），被告及其選任辯護人固稱被告有固定住居所，與本國人有婚姻及有3個小孩，並無逃亡可能，無限制出境出海之必要云云，惟按目前實務上，在國內尚有家人並有固定住居所情況下，仍不顧家人而棄保潛逃，致案件無法續行或執行之情事，所在多有，是縱被告及其選任辯護人所稱被告有家庭及住所，然亦未提出相關證據足令法院形成被告逃亡可能性低於百分之50之心證，自有相當理由足認被告有逃亡之虞，考量被告目前仍提起第三審上訴中，案件並未終結，被告本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定自109年9月28日起限制出境、出海8月。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項、第121條第2項，裁定如主文。