臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

即受刑人

陳義璋

上列聲請人即受刑人聲請變更累進處遇案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即受刑人陳義璋因涉犯詐欺罪，經判處有期徒刑4年6月（臺中地檢署107年執緝義字第1182號之1），目前於臺南第二監獄服刑中，累進處遇責任分數以累犯計算。然檢察官執行指揮書（107年執緝義字第1182號之1）就是否累犯之註明為：否，明顯與聲請人目前累進處遇等級不符，影響聲請人權益甚深。再者本案詐欺判決書即臺中高分院106年度上訴字第1315號刑事判決，對於累犯認定顯有錯誤，聲請人前案妨礙自由案件徒刑9月之刑期起算日101年12月30日，原執行期滿日為102年8月29日。但在102年9月29日執行期滿日前，尚有相關案件（傷害罪有期徒刑3月、槍砲案件有期徒刑3年2月、恐嚇罪有期徒刑7月、妨害自由罪有期徒刑7月）合併執行共計有期徒刑4年10月，有相關最終執行指揮書為證。聲請人前於105年1月29日假釋出監（刑期終止日為106年7月29日），本案詐欺罪於105年12月8日自臺中地檢署偵查（105年度偵字第31210號），明顯屬假釋中再犯，而非五年內再犯之累犯，聲請人目前於臺南第二監獄服刑累進處遇犯次應屬「再犯」而非「累犯」，懇請鈞院行文至臺南第二監獄，以指揮書上之「非累犯」執行處遇計算分數等語。

二、經查，「受刑人應否適用累進處遇，由典獄長迅予決定，其適用累進處遇者，應將旨趣告知本人，不適宜於累進處遇者，應報告監務委員會議」、「適用行刑累進處遇之受刑人，應分別初犯、再犯、累犯，並依其年齡、罪質、刑期，及其他調查所得之結果為適當之分類，分別處遇」，行刑累進處遇條例第10條、第11條第1項分別定有明文，且同條例第19條將「累犯」及「非累犯」者區別不同累進處遇所需之責任分數。然監獄行刑法第93條第1項第1款已明定受刑人不服監獄所為影響其個人權益之處分或管理措施，得以書面或言詞向監獄提起申訴，監獄行刑法第111條第1項、第2項並規定：「受刑人因監獄行刑所生公法上爭議，除法律另有規定外，應依本法提起行政訴訟」、「受刑人依本法提起申訴而不服其決定者，應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起下列各款訴訟」。因而，受刑人入監服刑，有關其累進處遇之調查分類、編列級數、責任分數抵銷及如何依其級數按序漸進等行刑措施事項，悉應依行刑累進處遇條例及監獄行刑法等相關規定辦理，而屬監獄及法務部之職權，並非檢察官之職權，更非法官之權限。聲請人若認其應給予累進處遇，或責任分數計算有所不公，應依監獄行刑法第93條、第111條規定，提起申訴、行政訴訟，尋求救濟，其以監獄行政所決定之累進處遇級別不當，而向本院聲明不服，核無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。