臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

林奇賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第778號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑。併依刑法第42條第6項諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第7款分別定有明文。又罰金無力完納者，易服勞役；易服勞役以新臺幣（下同）1,000元、2,000元、3,000折算1日，但勞役期限不得逾1年；依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之；又刑法第42條第5項前段係規定罰金總額縱以3,000元最高額數折算勞役1日，其易服勞役期限仍逾1年，而不能依同條第3項前段定折算標準時之辦法。是倘所科罰金以1,000元、2,000元或3000元折算1日易服勞役，尚可不逾1年，即無依第5項前段之比例方法折算易服勞役額數之必要。又同法第42條第4項所謂「勞役期限較長者」，係指依數罪之裁判所分別諭知之罰金數額與易服勞役之折算標準，換算其勞役期限，而從期限較長者原所諭知之標準為定罰金執行刑之折算基礎（最高法院99年度台非字第367號判決意旨參照）。另數罪併罰定其應執行刑之裁定，並非重新判決，因之定罰金刑之易刑處分標準時，應受原確定判決拘束，縱所宣告易刑處分之折算標準或有不同，亦應依原諭知之標準定之，且刑法第42條第4 項規定為關於數罪併罰中罰金易服勞役折算標準之比較適用( 最高法院107年度第7次刑事庭會議意旨參照) 。

三、經查，受刑人因犯如附表所示槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣臺中地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑，聲請人就附表所示各罪併科罰金之部分，聲請定其應執行之刑，核屬正當。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，就罰金刑部分，合併定其應執行之刑如主文所示，而關於罰金易服勞役之折算標準，因附表編號1 、2之折算標準不同，依上開說明，應從勞役期限較長之附表編號2所諭知之標準（即以1,000元折算1日），且本件所定應執行罰金總額，依此標準所折算之日數未逾1年，即無依第5項前段之比例方法折算易服勞役額數之必要，併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第7款 、第42條第6項、第3項，裁定如主文。