熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,554
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

110年度聲字第2043號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 110 年 08 月 10 日

法官梁堯銘王鏗普羅國鴻

聲請人
臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受刑人
吳俊德

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:110年度執聲字第941號),本院裁定如下:

主文

吳俊德犯如附表所示各罪所處之刑,有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年捌月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人因廢棄物清理法數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,若宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查,受刑人吳俊德因犯附表所示之罪,分別經臺灣彰化地方法院及本院判決處如附表所示之刑,均經確定在案,有該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院為前揭聲請,本院審核各案卷無誤,並衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型,其犯罪態樣、手段、所侵害法益及受刑人犯上開各罪之犯罪時間是否相近等情,以判斷受刑人所受責任非難重複之程度,再斟酌受刑人犯數罪所反應人格特性,暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策,而為整體評價後,定其應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

受刑人吳俊德定應執行刑案件一覽表

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。

中  華  民  國  110  年  8   月  10  日

刑事第七庭  審判長法 官 梁 堯 銘

法 官 王 鏗 普

法 官 羅 國 鴻

書記官 詹 錫 朋

中  華  民  國  110  年  8   月  10  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
編        號  1 2 (以下空白) 罪        名  毒品危害防制條例 廢棄物清理法  宣   告   刑  有期徒刑7月 有期徒刑1年2月   犯 罪 日 期  108年3月12日晚間9時許 108年6月4日中午某時許  偵查(自訴)機關年度案號  彰化地檢108年度毒偵字第396號 彰化地檢108年度偵字第9127號、109年度偵字第702號  最 後 事 實 審 法   院 彰化地院 中高分院   案   號 108年度訴字第917號 109年度上訴字第2164號   判決日期 108/09/23 109/12/03  確 定 判 決 法    院 彰化地院 最高法院   案    號 108年度訴字第917號 110年度台上字第3767號   判   決 確定日期 108/10/15 110/06/24  是否為得易科 罰金之案件  否 否  備        註  彰化地檢108年度執字第5157號 (已執畢) 彰化地檢110年度執字第3141號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院110年度聲字第2043號於民國 110 年 08 月 10 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。