熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 4,190
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

110年度聲字第2182號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 110 年 08 月 31 日

法官鄭永玉卓進仕許文碩

聲請人
臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受刑人
蕭旻哲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:110年度執聲字第1029號),本院裁定如下:

主文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑陸年肆月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因詐欺等數罪,先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形,惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑,應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,分別宣告其罪之刑,如宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第51條第5款定有明文。次按有刑法第50條第1項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,刑法第50條第2項亦有明文。末按法律上屬於自由裁量之事項,並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內(以定執行刑言,即不得違反刑法第51條之規定),使法官具體選擇以為適當之處理;因此在裁量時,必須符合所適用之法規之目的。更進一步言,須受法律秩序之理念所指導,此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑,既屬自由裁量之範圍,其應受此項內部性界限之拘束,要屬當然(最高法院80年台非字第473號判例意旨參照)。

三、本件受刑人因詐欺等數罪,經臺灣南投地方法院、臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑,有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯上開各罪,有刑法第50條第1項但書所列之不得併合處罰情事,惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑,此有「臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽。本院審核相關案卷,考量自由裁量之範圍應受內部性界限之拘束及不利益變更禁止原則,避免本件定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人,復審酌受刑人所犯各罪之犯罪時間、犯罪態樣、侵害法益種類及責任非難程度,爰定其應執行刑如主文所示。

據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

附表:受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

中 華 民 國 110 年 8 月 31 日

刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉

             法 官 卓 進 仕

              法 官 許 文 碩

書記官 林 育 萱

中  華  民  國  110  年  8   月  31  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
編            號  1 2 3 罪            名  詐欺 詐欺 詐欺 宣     告     刑  有期徒刑1年5月 有期徒刑1年5月 (5罪) 有期徒刑1年1月 (12罪) 犯   罪  日   期  106/11/29前某日 106/11/22~106/12/1及不詳時間2次 106/11/20~106/12/2及不詳時間2次 偵查(自訴)機關年  度  案  號  南投地檢107年度少連偵字第118號 南投地檢107年度偵字第880等號 南投地檢107年度偵字第880等號 最後事實審 法        院 南投地院 中高分院 中高分院  案        號 108年度審訴字第14號 108年度金上訴字第1643、1646號 108年度金上訴字第1643、1646號  判 決  日 期 108/03/12 109/02/05 109/02/05 確定判決 法        院 南投地院 中高分院 中高分院  案        號 108年度審訴字第14號 108年度金上訴字第1643、1646號 108年度金上訴字第1643、1646號  判決確定日期 108/08/05 109/03/10 109/03/10 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備            註  南投地檢108年度執字第2020號(編號1至10已定應執行刑有期徒刑5年2月) 南投地檢109年度執字第666號(編號1至10已定應執行刑有期徒刑5年2月) 南投地檢109年度執字第666號(編號1至10已定應執行刑有期徒刑5年2月)
編            號  4 5 6 罪            名  詐欺 詐欺 詐欺 宣     告     刑  有期徒刑1年2月 (34罪) 有期徒刑1年3月 (3罪) 有期徒刑1年4月 (11罪) 犯   罪  日   期  106/11/20~106/12/28及不詳時間4次 106/11/22~106/11/23及不詳時間1次 106/11/21~106/12/24及不詳時間(2次) 偵查(自訴)機關年  度  案  號  南投地檢107年度偵字第880等號 南投地檢107年度偵字第880等號 南投地檢107年度偵字第880等號 最後事實審 法        院 中高分院 中高分院 中高分院  案        號 108年度金上訴字第1643、1646號 108年度金上訴字第1643、1646號 108年度金上訴字第1643、1646號  判 決  日 期 109/02/05 109/02/05 109/02/05 確定判決 法        院 中高分院 中高分院 中高分院  案        號 108年度金上訴字第1643、1646號 108年度金上訴字第1643、1646號 108年度金上訴字第1643、1646號  判決確定日期 109/03/10 109/03/10 109/03/10 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備            註  南投地檢109年度執字第666號(編號1至10已定應執行刑有期徒刑5年2月) 南投地檢109年度執字第666號(編號1至10已定應執行刑有期徒刑5年2月) 南投地檢109年度執字第666號(編號1至10已定應執行刑有期徒刑5年2月)
編            號  7 8 9 罪            名  竊盜 竊盜 竊盜 宣     告     刑  有期徒刑9月 有期徒刑8月 有期徒刑7月 犯   罪  日   期  106/10/23 106/10/29 106/10/30 偵查(自訴)機關年  度  案  號  臺中地檢107年度偵字第5391等號 臺中地檢107年度偵字第5391等號 臺中地檢107年度偵字第5391等號 最後事實審 法        院 臺中地院 臺中地院 臺中地院  案        號 107年度易字第3325號 107年度易字第3325號 107年度易字第3325號  判 決  日 期 109/10/26 109/10/26 109/10/26 確定判決 法        院 臺中地院 臺中地院 臺中地院  案        號 107年度易字第3325號 107年度易字第3325號 107年度易字第3325號  判決確定日期 109/12/01 109/12/01 109/12/01 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備            註  臺中地檢110年度執字第2444號(編號1至10已定應執行刑有期徒刑5年2月) 臺中地檢110年度執字第2444號(編號1至10已定應執行刑有期徒刑5年2月) 臺中地檢110年度執字第2444號(編號1至10已定應執行刑有期徒刑5年2月)
編            號  10 11 12 罪            名  贓物 詐欺取財 詐欺取財 宣     告     刑  有期徒刑3月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年4月 犯   罪  日   期  106/10/30 106/11/21 106/11/22 偵查(自訴)機關年  度  案  號  臺中地檢107年度偵字第5391等號 南投地檢107年度偵字第880等號 南投地檢107年度偵字第880等號 最後事實審 法        院 臺中地院 中高分院 中高分院  案        號 107年度易字第3325號 109年度金上更一字第339、340號 109年度金上更一字第339、340號  判 決  日 期 109/10/26 110/03/17 110/03/17 確定判決 法        院 臺中地院 中高分院 中高分院  案        號 107年度易字第3325號 109年度金上更一字第339、340號 109年度金上更一字第339、340號  判決確定日期 109/12/01 110/04/15 110/04/15 是否為得易科罰金之案件  是 否 否 備            註  臺中地檢110年度執字第2445號(編號1至10已定應執行刑有期徒刑5年2月) 南投地檢110年度執字第1147號(編號11至12已定應執行刑有期徒刑1年5月) 南投地檢110年度執字第1147號(編號11至12已定應執行刑有期徒刑1年5月)

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院110年度聲字第2182號於民國 110 年 08 月 31 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。