臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

即受刑人

張宥任

上列聲請人即受刑人涉犯組織犯罪防制條例等案件（本院110年度金上訴字第1346號），聲請付與卷證之影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人即受刑人張宥任（下稱聲請人）因案執行有期徒刑中，因快屆滿刑期，要申請假釋，需要賠償被害人之和解證明，請求法院有關單位核發等語。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1至3項定有明文。又刑事訴訟法第33條第2項但書所規定法院得限制之事由：與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密等情，於修正前後均無不同，即除上開列舉之足以妨害另案偵查，或涉及當事人、第三人之隱私或業務秘密等保密之安全考量，法院得限制之者外，均應從寬准予預納費用而交付卷內筆錄或文書資料之影本，以保障其合理正當閱錄卷證之法律上權利，俾符便民之旨及法律規範目的。

三、查，聲請人前因組織犯罪防制條例等案件，經本院以110年度金上訴字第1346號判決判處聲請人不得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑1年4月；得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑1年。聲請人不服提起上訴後，由最高法院以111年度台上字第731號判決僅就附表一編號17所示加重詐欺未遂罪撤銷，並改判不受理。其餘則駁回其上訴確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人因申請假釋所需為由，聲請付與相關審判資料影本，本院審核聲請人為本院110年度金上訴字第1346號案件之被告無誤。揆諸前揭說明，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰准其所請；惟聲請人就所取得之卷宗影本內容不得散布或非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。又有關如何繳納費用部分，核屬司法行政應行辦理事項，自將由負責該項業務之相關人員依法辦理之，附此敘明。

綜上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。