臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

陳敬為

0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

上列再審聲請人即受判決人因贓物等案件，對於本院110年度上易字第195號110年5月20日確定判決（第一審案號：臺灣臺中地方法院109年度易字第2704號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第15318、16260、16264、17229、22317號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。又再審及非常上訴制度，雖均為救濟已確定之刑事判決而設，惟再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，與非常上訴程序係為糾正原確定判決法律上錯誤者有別。是倘所主張者，係關於原確定判決適用法律不當或違法之情形，核屬非常上訴之範疇，並非聲請再審所得救濟。

二、再審聲請人即受判決人陳敬為（下稱聲請人）不服本院110年度上易字第195號刑事確定判決，其聲請再審意旨是針對原確定判決所認定之犯罪事實，指稱案件中之被害人皆將手機棄置於運動場旁，依法已不在其支配之下，物已脫離其持有，罪名應更正為刑法第337條侵占遺失物罪，其於本院訊問時陳稱：之前法院判我都是竊盜罪，但我認為我拿的是被害人打球放在球場的手機，我認為我是侵占遺失物，法院判決我的罪名應該是錯的，我對於犯罪事實並不爭執，我爭執法律適用的問題。我並沒有要提出新證據。但原審提到有監視錄影畫面。希望法院再考量等語（見本院113年6月11日訊問筆錄）。可知聲請人所指摘者，誠屬原確定判決依現存證據所認定的事實有無錯誤，或判決有無違背法令的問題。前者與事實認定有關的再審救濟程序，須提出新事實、新證據或其他符合刑事訴訟法第420條第1項第1至6款所定再審要件之事由，後者與適用法律有關的救濟程序，乃是得否提起非常上訴的問題，而非本院所得審究。惟聲請意旨既未敘明原確定判決有何符合刑事訴訟法第420條第1項第1至6款所定再審要件之事由，所為再審之聲請即不合法律上之程式，應依法予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。