臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

上訴人

即被告

何浩辰

選任辯護人

林鼎浩律師

歐嘉文律師

陳庭浩律師

上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告何浩辰（下稱被告）前經本院訊問後，認其犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢及同法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術使他人交付而收集帳戶等罪之犯罪嫌疑重大，被告前有通緝到案之情形，有事實足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國114年9月4日執行羈押，至114年12月3日，3個月羈押期間即將屆滿。

二、經查，被告犯前揭加重詐欺、參與犯罪組織、一般洗錢及無正當理由以詐術使他人交付而收集帳戶等罪，為被告坦承不諱，並經本院判處應執行有期徒刑2年10月在案，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。本院審酌被告本案經判處之刑度非輕，衡諸趨吉避凶之基本人性，參以被告前曾因另案於偵查中經檢察機關發布通緝始行到案，此有法院前案紀錄表在卷可考，已有事實足認被告有逃亡之虞，其羈押原因仍然存在，且經斟酌被告本案犯罪情節，及其所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及刑罰權遂行之公益，與被告人身自由之私益，兩相利益衡量後，認若以命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保後續審判或將來執行程序之順利進行，本案對被告為羈押處分係屬適當、必要，合乎比例原則，為確保國家刑罰權之具體實現，仍有繼續羈押被告之必要，本案復無刑事訴訟法第114條各款事由。是本院訊問後認被告上述羈押之原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應自114年12月4日起，延長羈押期間2月。

據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。