臺灣高等法院 臺中分院八十九年度上易字第二四五三號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　八十九年度上易字第二四五三號

上訴人

臺灣台中地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

輔佐人

即被告之母 戊○○

輔佐人

　　　即被告之父　乙○○

右上訴人因竊盜案件，不服臺灣台中地方法院八十九年度易字第一九二六號中華民國

八十九年九月四日第一審判決（起訴案號：臺灣台中地方法院檢察署八十九年度偵字

第六八二三號），提起上訴，本院判決如左：

主文

事實

一、丙○○於民國八十九年四月二十日晚上，至台中市○○區○○路一七六之三號參加附近廟會拜拜所設之宴席，於同日晚上八時三十分許快散席時，見同桌用餐之丁○○將其所有MOTOROLA牌、型號ＧＣ─八七Ｃ、門號0000000000號之行動電話手機暫時放置於餐桌上，人則離開至附近餐桌與朋友聊天，竟意圖為自己不法之所有，趁人潮漸散且丁○○不注意之時，竊取上開價值約新台幣一萬九千元之行動電話手機，得手後將之置於皮包內離開。嗣丁○○回桌發現上揭行動電話手機不見，經詢問同桌用餐之王振源，始知上情，並前往追蹤攔阻，嗣於台中市○○區○○路與后庄路口攔下丙○○而起獲上揭行動電話手機。

二、案經台中市警察局第四分局報請台中地方法院檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告丙○○固坦承持有丁○○所有之行動電話被查獲等情不諱，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：上揭行動電話是我小孩看到，當時我在宴席上，手機掉在地上，是收菜的婦人撿起來給我小孩玩，是我於所坐餐桌與隔桌間之地上所拾獲，因經詢問無人認領，正要送往派出所招領時，在路上即被丁○○追到，隨即將行動電話還給丁○○，並非要竊取為己有云云。惟查：（一）右揭犯罪事實，業據被害人丁○○於警偵訊中及原審審理中指述甚詳，被害人供稱：「我原將手機放在桌上，當時有朋友坐在隔桌，叫我過去坐一下，我到隔桌找朋友聊天約十分鐘後回來，手機就不見了」等語（見偵查卷第三十四頁反面、原審卷第四十二頁）；核與證人王振源所供相符，證人證稱：「我與被告同桌，當時我也到別桌敬酒，在隔壁桌敬酒，看到我原用餐那桌快要沒有人了，只剩被告還在座，我從隔壁桌看到被告從桌上拿起一支行動電話，然後就走出去了，當時我不知道行動電話是誰的，後來我朋友丁○○在問說他的行動電話不見了，我才告訴他，有一個女人從桌上拿走一支電話，不知道是不是」等語（見偵查卷第十頁反面、原審卷第十五頁）；被告雖一再辯稱係撿到的，惟核其所供或稱「在餐桌下發現一支行動電話，就把行動電話撿起來，放在皮包，然後就離開」，或稱「是小孩在桌下玩，我要帶小孩離開時看到手機在地上，就撿起來」、「行動電話是小孩撿的」、「是歐巴桑撿的，我在路邊等被害人來，就還給他」云云，其供詞前後不一，顯見其所辯係拾獲該手機云云，並非實在，係事後卸責之詞，委無足採。又本件係由被害人經證人王振源告知其手機係為被告取走，而自行前往追趕攔阻，直至第二個交叉路口才追到被告，並當場起獲上揭行動電話手機等情，有如上述，復有現場路線圖及贓物保收據在卷可稽，則被告果真拾得該手機，要交還失主，何以不當場交予設宴主人負責返還其賓客，竟擅自取走離去現場，而為被害人在離現場相當距離之路口追查到後，始予交還，此種捨近求遠之招領方式，顯然悖逆情理之至，自不足採信，其竊盜犯罪事證已臻明確，被告犯行堪以認定。（二）又被害人雖於原審審理時有供稱是至他桌與朋友敬酒、聊天之際，上揭行動電話手機應是一時忘記故未隨身攜帶離桌等語，惟其於原審亦供稱：「因為手機沒有套子，而且我想只在隔壁桌一下就回來了，而且大部份的人都認識，所以我才會把手機留在原桌」、「我約十分鐘就回來了」等語，是其雖未將行動電話隨身攜帶，然其離開位置非遠，時間亦短即要再返回原桌位，並非已經離去現場，而其將行動電話暫時放置於桌上，係因同桌尚有其他認識的人在場之情事，並經證人王振源供證在卷，則該行動電話難認已脫離告訴人之實力支配範圍，併此敘明。

二、核被告所為係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。原審未綜合審就上開事實，並就當時一切情狀加以考量，遽以被害人供述「應該是忘記」一語，而認該物已脫離被害人之實力支配範圍，以被告僅涉侵佔脫離本人持有之物之罪責，故就被告被訴竊盜犯行諭知無罪之判決，尚有未洽。檢察官上訴意旨據以指摘原判決不當，為有理由，應予本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所犯之情節尚非重大，及其犯罪後猶未坦白承認，惟已當場將被害人失竊之物返還等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第三百二十條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭

刑法第三百二十條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。Ｉ