臺灣高等法院 臺中分院95年度上易字第395號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 95年度上易字第395號

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院94年度易字第1107號中華民國95年1月25日第一審判決(起訴案號：

臺灣彰化地方法院檢察署94年度毒偵字第4407號），提起上訴，

暨同署檢察官移送併辦(95年度毒偵字第824、841、947、1171號

）本院判決如下：

主文

犯罪事實

一、乙○○於民國90年間，曾因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，並聲請強制戒治，刑案部分，於90年10月18日，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑6月；91年 2月7日，又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑4月，嗣定應執行刑為有期徒刑9月。復因違反毒品危害防制條例案件，於92年 4月23日，經本院合併判處有期徒刑1年6月確定，前開兩案經接續執行，於94年5月8日縮刑期滿執行完畢；至上開強制戒治部分，則於92年 4月23日執行完畢釋放。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之概括犯意，自94年7月26日起，至95年2月17日下午4時許止，在彰化縣埤頭鄉○○村○○道路旁，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上用火燒烤吸其煙氣之方式，連續施用第二級毒品甲基安非他命多次（起訴書誤載為安非他命）。嗣於：㈠94年7月30日晚上9時20分許，為警在彰化縣埔鹽鄉○○村○○路2巷14之2號前查獲；

㈡95年1月15日下午2時20分許，因係毒品列管人口，經彰化縣警察局和美分局大霞派出所，通知其前往採尿；㈢同年 1月18日下午 3時30分許，經警在彰化縣埤頭鄉○○村○○路128 巷43號查獲；㈣95年2月19日上午7時50分許，在彰化縣埤頭鄉○○村○○路 128巷43號經警查獲，歷次對其所採之尿液送鑑定結果，均呈毒品甲基安非他命陽性反應。

二、案經經彰化縣警察局溪湖分局報請臺灣彰化地方法院檢察署

理由

一、訊據被告乙○○對於上開犯罪事實坦承不諱，而其先後 4次經警採尿送驗結果，尿液中均檢測出甲基安非他命反應，亦有彰化縣警察局溪湖分局、北斗分局、和美分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、彰化縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書各4紙附卷可證(見94年度毒偵字第4407號卷第20、21頁，95年度毒偵字第824號卷第22、23頁，95毒偵字第947號卷第22、23頁，95年度毒偵字第1171號卷第24、26頁），被告施用第二級毒品之犯行應堪認定。又被告於90年間，曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院裁定強制戒治，92年 4月23日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表附卷可參，其強制戒治執行完畢釋放後5年內，再度施用第二級毒品，自應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用第二級毒品犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並依法加重其刑。被告於94年7月26日下午2時許之後施用第二級毒品之犯行，雖未經檢察官提起公訴，惟此部分與檢察官已起訴並經論罪部分，有連續犯之裁判上一罪關係，且經檢察官移送併辦，本院自應併予審理。被告於90年10月18日，曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑 6月；91年2月7日，又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑 4月，嗣定應執行刑為有期徒刑9月。復因違反毒品危害防制條例案件，於92年4月23日，經本院合併判處有期徒刑1年6月確定，前開兩案經接續執行，於94年5月8日縮刑期滿執行完畢，此有上開前案紀錄表附卷可參，其於受有期徒刑徒之執行完畢後， 5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加其刑。原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟：㈠原審未及審酌上開併辦部分；㈡被告係將甲基安非他命置於鋁箔紙上用火燒烤吸其煙氣之方式，施用甲基安非他命，原審誤載為以吸食器施用；㈢被告上開強制戒治執行完畢之日期係92年4月23日，原審誤載為92年4月24日（24日起係執行上開違反毒品危害防制條例，經定應執行刑有期徒刑9月之刑期)，被告上訴意旨以原審量刑過重為由，指摘原判決不當，雖無理由，但原判決既有上述可議之處，自應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告已有多次施用毒品前科，並曾經強制戒治，猶不知悔改，仍繼續施用第二級毒品，惟其犯後坦承上情，態度尚佳，及其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、被告於本院審理時雖供稱其最後一次係於95年3月2日，施用第二級毒品云云，然此部分除被告之自白外，並無其他證據足資佐證，尚不能單憑被告之自白，即認定其有此部分之犯行，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第56條、第47條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。