臺灣高等法院 臺中分院95年度上重訴字第74號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　95年度上重訴字第74號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　　弄8號

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院95年度上重訴字第74號中華民國96年2月8日判決（原審案號：台灣彰化地方法院95年度訴字第203號； 起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署94年度毒偵字第6312、6313號，94年度偵字第7616號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應自判決送達後10日內為之，刑事訴訟法第349條定有明文 。次按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137條第1項定有明文。而「法院文書，送達於住居所、事務所或營業所，而不獲會晤應送達人時，將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人者，與付與應受送達人有同一之效力。此觀民事訴訟法第一百三十七條第一項規定自明」（最高法院70年度台抗字第292號民事裁判意旨參照）

二、經查：本院95年度上重訴字第74號判決正本，係按被告住所地「 彰化縣田中鎮○○里○○路○段546巷41弄8號」送達，該判決正本於民國96年2月15日送達 ，由上訴人即被告甲○○之同居人即其夫廖宗第代為收受，有送達證書在卷可稽（上開案件95年12月22日準備程序通知亦由廖宗第代收，有送達證書可稽）。經訊問被告甲○○供稱：其與配偶廖宗第均住在「 彰化縣田中鎮○○里○○路○段546巷41弄8號」，本案判決正本係其夫廖宗第收受後交給伊的等語，並經當庭檢視被告之國民身分證查明被告之夫確為廖中第，復有法務部戶役政連結作業系統查得之被告戶籍資料在卷可稽。則依法上開案件之判決正本已於96年2月15 日發生送達予被告之效力。 而自送達翌日起算10日之上訴期間，並扣除5日之在途期間（參法院訴訟當事人在途期間標準），至96年3月2日，被告之上訴期間業已屆滿，乃被告竟遲至96年3月6日始提起上訴，有本院收狀章可稽，已逾10日期間，揆之上開規定，顯屬違背法律上之程式 ，應由本院依同法第384條，裁定如主文。被告雖另稱其因公公過世比較忙才遲誤上訴期間，然據被告所述 ，其公公過世時間為農曆初三（即96年2月20日），距上訴屆滿日期96年3月2日，尚有相當時日，亦難認被告得以此據為聲請回復原狀之正當事由，併予敘明。