臺灣高等法院 臺中分院96年度上易字第1310號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　96年度上易字第1310號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第2045號中華民國96年6月6日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第3419號）及移送併案審理（臺灣嘉義地方法院檢察署96年度偵字第5349號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認定之事實、理由及論罪並無不當，並引用第一審判決書記載之事實、理由、證據及論罪等記載（如附件）。

二、上訴人即被告甲○○（下稱被告）雖不服原判決而提起上訴，其上訴意指猶辯稱：伊見報紙求職廣告前往人力銀行應徵，將伊上開帳戶資料交給自稱「阿正」之人供薪資轉帳之用，並不知「阿正」拿伊帳戶作何用途云云。惟查原審判決已詳細說明認定被告犯罪之理由，就採為判決基礎之證據，亦論述甚詳，核其認事用法均無違誤之處。原審對被告論罪科刑，本非無見，惟為紀念解除戒嚴20週年，予罪犯更新向善之機，所制定之中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月16日生效實施，被告犯罪時間在中華民國96年4 月24日以前，所犯為刑法第30條第1項、第339條第1項之罪，而宣告之有期徒刑未逾1年6月，合於減刑條件，原審未及適用，容有未合，被告提起上訴，猶執前詞指摘原判決不當，固無理由，惟原審判決既未及適用中華民國96年罪犯減刑條例，仍應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告係智識成熟之成年人，對於詐騙集團收受他人帳戶以遂行詐騙目的之手法，應知之甚詳，竟提供帳戶予不法份子使用，非惟幫助行詐欺取財者遂行取財目的，同時使其得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其肆無忌憚，加深犯罪之猖獗，且本案被害人確因遭詐騙而受有匯入被告之帳戶金額之損害，惟念及被告本身並未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小，被害人損失金額，被告迄本院審理中矢口否認犯行，且未與被害人達成和解，犯後態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並減其刑期2分之1，用啟自新。

三、本件檢察官移送併辦部分（即臺灣嘉義地方法院檢察署96年度偵字第5349號）之犯罪事實，與本件檢察官起訴之犯罪事實，係屬同一，本院自得一併審理，併此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1條第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。