臺灣高等法院 臺中分院97年度上易字第1045號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　97年度上易字第1045號

上訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現另案於台灣台中監獄執行中）

上列上訴人因被告加重竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院97年度易字第949號中華民國97年4月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第23139號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人以被告即乙○○為本件加重竊盜案件，致被害人丙○○及家屬遭受重大財物損失及精神損害，並未賠償被害人，原審量刑過輕，指摘原審判決不當等語。惟按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例要旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。本件原審審酌被告年強體健，不思從事正當行業，以獲取生活費用，前已有竊盜之前科，經入監執行後，不思己過，痛改前非，仍無視被害人所受之痛苦，再為本次竊盜犯行，其惡性非輕，惟其自始均坦承犯行，犯後態度尚佳，係因經濟困窘始為本案犯行等一切情狀，量處有期徒刑一年，其量刑堪稱妥適。上訴人仍執陳詞，指摘原審量刑過輕，自無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。