臺灣高等法院 臺中分院97年度抗字第488號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　 97年度抗字第488號

抗告人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院民國97年2月29日第一審裁定（97年度聲字第218號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以受刑人甲○○因犯如附表編號1、2所示等罪，先後經判決確定如附表所示，依據中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段之規定，視為減刑如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定 ，定其應執行之刑，原審以受刑人於假釋期滿後未經撤銷，其所犯之罪均視為已執行完畢，並無適用中華民國九十六年罪犯減刑條例所定視為減刑之餘地，顯有未適用法則之違法，爰依刑事訴訟法第403條第1項規定提起抗告，請撤銷原裁定，發回原審法院更為適當之裁定。

二、原審裁定意旨略以：

㈠、按中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段規定：「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。」本件受刑人所犯如附表編號1、2所示二罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案 。而受刑人於96年4月14日假釋出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其所犯上開二罪犯罪時間均在96年4月24日以前 ，合於減刑條件，依上開規定，附表所示各罪之原宣告刑，毋庸經裁定，即視為減其宣告刑二分之一如附表「視為減刑後之刑期」欄所載，合先說明。

㈡、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。該條所規定「定其應執行刑」之情形，自以二裁判以上數罪尚未全部執行完畢者為限，若已全部執行完畢，即不得重複作為定執行刑之基礎（ 最高法院81年度臺抗字第464號判決意旨參照）。本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑 ，並以95年度聲字第126號裁定定其應執行刑為2年5月確定 ，經送監執行，於96年4月14日縮短刑期假釋出監並交付管束，縮刑期滿日期為96年12月24日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；本件如附表所示之罪刑既已於96年12月24日因保護管束縮刑期滿而未經撤銷，未執行之刑，以已執行完畢論，而全部執行完畢，依前揭說明，即無聲請法院定應執行刑之必要，本件聲請於法即有未合，應予駁回云云。

三、按「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑。無期徒刑減為有期徒刑二十年。有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」、「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑」 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1、2項分別規定甚明。則受刑人所犯數罪有視為減刑之情形，固毋庸聲請裁定減刑，惟其假釋出監日期在中華民國96年4月24日以前者 ，仍有定其應執行刑之必要，以定其假釋執行完畢日期，此將影響其將來若再犯時是否構成累犯。本件受刑人所犯如附表所示之罪，經原審法院先後判處如附表所示之徒刑，均經分別確定在案。茲檢察官以附表所示編號1、2所示之罪之宣告刑，依據中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段之規定，視為減刑如附表編號1、2所示 ，乃聲請就附表編號1、2、3所示之刑定其應執行之刑，本院審核受刑人已於96年12月24日因縮短刑期假釋出監，依照上開規定，本件聲請為正當，原審遽予駁回，於法未合，抗告人之抗告為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並依刑事訴訟法第477條第1項規定，發回原審法院更為妥適處理，以符法制。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。