臺灣高等法院 臺中分院98年度上訴字第1593號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　98年度上訴字第1593號

上訴人

即被告

陳翔亮

上列上訴人因搶奪案件，本院於中華民國98年10月6日所為判決之原本及正本，有應更正部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依司法院大法官會議釋字第43號解釋，於刑事判決，如不影響於全案情節與判決之本旨者，準用之。

二、查上訴人即被告陳翔亮（下稱被告）所犯如本件判決（即本院98年度上訴字第1593號刑事判決，下同）附表編號6所示之搶奪罪，其中有關該罪「犯罪時間」欄所為「『97年』1月19日晚間6時50分許」之記載部分，乃係「『98年』1月19日晚間6時50分許」之誤繕，此徵之本件判決理由欄貳之二之㈡部分，其中已詳為論述說明：「．．．本件被告前於93年間即曾因搶奪案件（共計連續搶奪35件），經臺灣臺中地方法院以94年度訴字第1254號判處有期徒刑3年確定 ，經送監執行後於96年10月26日因縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣經撤銷假釋入監執行殘刑1月27日，甫於【97年6月28日因縮刑期滿執行完畢】，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。嗣【出獄不久後】又再犯【本案如附表所示之18件搶奪犯行】，時間自【97年12月22日起至98年2月4日】止 ，僅【1個半月不到之時間】即犯下【搶奪案件18起】．．．」（以上摘錄自本件判決書第7頁第1至9行）；以及理由欄貳之五部分，其中亦已詳為論述說明：「．．．查本件被告有如前揭所載之搶奪、竊盜等財產犯罪前科紀錄，再觀諸被告除於前述期間犯搶奪等案件之外，又【自97年12月22日起至98年2月4日止】犯下【本案之18起搶奪案件】．．．」（以上摘錄自本件判決書第11頁倒數第9行至倒數第6行），及本件起訴書犯罪事實一、(六)之記載「98年1月19日18時50分許，陳翔亮騎乘上開機車，行經臺中市健行路與學士路口時，趁騎乘機車之施美如不及抗拒之際，伸手搶奪施美如所有置放在機車腳踏板上之黑色肩揹提包1只．．．」等各情自明。

三、茲本件判決原本及正本，雖有以上所述顯然誤寫之處，惟因不影響全案情節與判決之本旨，揆諸首揭說明，即應予更正，爰依職權裁定如主文。