臺灣高等法院 臺中分院98年度上訴字第2285號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　98年度上訴字第2285號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案在臺灣彰化看守所羈押中）

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院九十八年度訴字第一０九二號中華民國九十八年九月十五日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署九十八年度毒偵字第一二九六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院九十七年度臺上字第八九二號刑事判決意旨參照）。

二、經查：本件上訴人即被告甲○○雖於民國九十八年九月三十日向原審法院具狀提出刑事上訴狀敘明上訴理由，惟其所提出之上訴理由僅陳述略稱：按被告甲○○因思慮不足，抑制力弱，致有本案施用第一、二級毒品之犯行，被告事後已知己非，在原審法院審理中坦承犯行，犯後態度良好。再按施用毒品之人，本質上具有犯人與病人之雙重身分，而目前之刑事政策，係採目的刑主義而非應報刑主義，刑罰之目的，在使犯人改過遷善重新做人，而非在懲罰犯人過去所犯之錯誤。故而若施用毒品者，已然戒除施用毒品之行為，實無再處以重刑，俾免浪費珍貴之司法資源。被告自九十八年四月二十二日為警查獲之後，迄已下定決心，戒除施用毒品之非行，至今已時歷五月有餘，未再有施用毒品之非行，被告雖有多次施用毒品之前科，惟經本案之教訓，迄已知所警惕而無再犯之虞，揆諸上述，對被告施用毒品之行為，處罰自應從輕，方符合現代之刑事政策。奈何原審判決未詳析上情，遽以被告曾有多次施用毒品前科，經強制戒治之處分後猶未能戒除毒癮，而再有本案施用毒品之犯行，尚乏禁絕毒害之決心，而依施用第一級毒品罪，判處被告有期徒刑壹年叁月，揆諸首揭說明，實為過重而失入，亦將造成刑罰之浪費，殊令被告難以甘服，為此提起上訴，請求撤銷原審判決而從輕處分，以勵被告自新等語。

三、本院查：

㈠上訴人即被告因不服地方法院之第一審判決而於九十八年九月三十日向原審法院具狀提出刑事上訴狀聲明上訴，則依刑事訴訟法第三百六十一條第二項條文、立法修正理由及上開最高法院判決意旨，被告倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，以判決駁回之。至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第一百六十二點），合先敘明。

㈡經核上開上訴人所提之上訴理由，要非屬所謂之具體理由【即必須依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則），最高法院九十七年度臺上字第八九二號判決意旨參見】，而上訴人在原審法院審理中本即為有罪之陳述，復表明無證據調查，承認犯罪，有原審法院九十八年九月十五日審判筆錄可稽。綜上，本件上訴人上訴理由僅泛言：按被告甲○○因思慮不足，抑制力弱，致有本案施用第

一、二級毒品之犯行，被告事後已知己非，在原審法院審理中坦承犯行，犯後態度良好。再按施用毒品之人，本質上具有犯人與病人之雙重身分，而目前之刑事政策，係採目的刑主義而非應報刑主義，刑罰之目的，在使犯人改過遷善重新做人，而非在懲罰犯人過去所犯之錯誤。故而若施用毒品者，已然戒除施用毒品之行為，實無再處以重刑，俾免浪費珍貴之司法資源。被告自九十八年四月二十二日為警查獲之後，迄已下定決心，戒除施用毒品之非行，至今已時歷五月有餘，未再有施用毒品之非行，被告雖有多次施用毒品之前科，惟經本案之教訓，迄已知所警惕而無再犯之虞，揆諸上述，對被告施用毒品之行為，處罰自應從輕，方符合現代之刑事政策。奈何原審判決未詳析上情，遽以被告曾有多次施用毒品前科，經強制戒治之處分後猶未能戒除毒癮，而再有本案施用毒品之犯行，尚乏禁絕毒害之決心，而依施用第一級毒品罪，判處被告有期徒刑壹年叁月，揆諸首揭說明，實為過重而失入，亦將造成刑罰之浪費，殊令被告難以甘服，為此提起上訴，請求撤銷原審判決而從輕處分，以勵被告自新為上訴之理由，而俱未依法指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，揆諸上開最高法院判決意旨，及依「程序優先於實體」之刑事訴訟法原則，本件上訴自不合法定上訴程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。