臺灣高等法院 臺中分院100年度重再字第6號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　100年度重再字第6號

再審聲請人　莊榮兆

再審相對人　民安瓦斯實業股份有限公司

法定代理人

許革非

　　　　　　洪孟欽

上列當事人間反訴請求給付違約金等事件，再審聲請人對於民國98年6月16日本院96年度智上更㈢字第5號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再審聲請意旨略以：本院96年度智上更㈢字第5號民國（下同）98年6月16日之確定裁定（下稱原確定裁定），誤認再審聲請人提起之反訴應繳納裁判費，逾期未繳納反訴裁判費，反訴為不合法，而裁定駁回再審聲請人提起之反訴，惟依最高法院91年台上字第1819號判決糾正得主張抵銷之反訴即有牽連，而符不另徵裁判費（含附帶請求新台幣20億元），原確定裁定駁回再審聲請人提起之反訴，即有民事訴訟法第496條第1款、第2款、第11款之再審原因，爰聲請准予再審云云。

二、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起；裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第507條分別定有明文。次按對於確定裁定聲請再審，依第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之。查原確定裁定之裁定日期為98年6月16日，並於同年月18日送達，未據抗告而確定，此有本院審理單及民事書記官辦案進行簿附卷可稽。再審聲請人遲至100年10月6日始聲請再審，顯已逾30日之不變期間，再審聲請人復未提出遵守不變期間之證據，揆之前揭說明，其所為本件再審之聲請，即不合法，應以裁定駁回之。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。

Ａ