臺灣高等法院 臺中分院107年度抗字第384號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　107年度抗字第384號

抗告人

華茂城企業有限公司

兼法定代理人

李坤鎔

上開抗告人與相對人苗栗縣政府稅務局間因回復原狀等事件，不

服民國107年9月17日臺灣苗栗地方法院107年度補字第999號所為

裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣壹仟元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項定有明文。又按當事人起訴或提起抗告，未依繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，如其聲請經法院裁定駁回，並由聲請人對於駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦無阻卻法院限期命補正裁定之效力。故當事人倘不依限補正，法院自得以其抗告為不合法裁定駁回之（最高法院28年抗字第121號、72年台抗字第479號判例參照）。

二、本件抗告人不服原裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於民國107年10月15日以裁定命其於五日內補繳（見本院卷第9頁），該裁定已於同年10月19日送達於抗告人，有送達證書附卷可稽（見本院卷第11頁）。抗告人雖聲請訴訟救助，但業經本院於同年10月15日以107年度聲字第245號裁定駁回聲請，此亦有該駁回裁定書在卷可資參佐（見本院卷第16頁）。而抗告人迄未補繳裁判費，亦有本院收費答詢表查詢存卷可憑（見本院卷第17頁），依上開說明，本件抗告不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。