臺灣高等法院 臺中分院108年度再易字第44號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 108年度再易字第44號

再審聲請人　　黃駿捷

代理人

黃豐烈

再審相對人　　李宜蓁

上列當事人間返還定金事件，再審聲請人對於中華民國108年8月22日本院108年度再易字第29號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後，自知悉時起算。民事訴訟法第500條定有明文。再審聲請人於民國108年8月27日收受本院於108年8月22日所為108年度再易字第29號裁定（下稱原確定裁定），有送達證書1份附於本院108年度再易字第29號民事卷可憑，其知悉再審理由後已於108年8月30日聲請本件再審，顯未逾前揭30日之不變期間甚明。則再審聲請人聲請本件再審，應屬合法，合先敘明。

二、本件聲請再審意旨略以：再審聲請人於108年8月12日收受補費裁定後，已於同年月14日依裁定至超商補繳裁判費，有規費繳款單及統一超商股份有限公司（下稱統一超商）代收款專用繳款證明各1份可證，再審聲請人並無逾期未繳納裁判費。原確定裁定以再審聲請人逾期未繳納裁判費，裁定駁回再審聲請人再審之訴，顯有適用法規之錯誤，而有同法第496條第1項第1款之再審事由。爰聲明：㈠原裁定廢棄。㈡訴訟費用由相對人負擔。

三、按裁定已經確定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條情形者，得準用民事訴訟法第5編再審程序之規定，聲請再審。又適用法規顯有錯誤者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。民事訴訟法第507條、第496條第1項第1款定有明文。查，本院於108年8月6日以108年度再易字第29號裁定命再審聲請人應於收受裁定正本之日起7日內補繳再審裁判費新臺幣（下同）16,350元，該補費裁定於108年8月12日送達再審聲請人，本院復於108年8月22日以查無再審聲請人於期限內繳納裁判費為由，認再審之訴不合法，裁定駁回再審之訴，此有本院108年度再易字第29號裁定2份及送達證書1份附於本院108年度再易字第29號民事卷可稽，並經本院調取上開民事卷宗查閱無誤。然查，再審聲請人於108年8月14日已於統一超商繳納再審裁判費，而於108年8月22日始入本院繳費帳戶，此有本院規費繳款單、統一超商代收款專用繳款證明及本院自行收納款項收據各1份附於本院卷及本院108年度再易字第29號民事卷可憑，是以再審聲請人已於期限內補正，則再審聲請人提起再審之訴，並無未繳納裁判費之不合法情形。本院原確定裁定於108年8月22日裁定時未及審酌上開再審聲請人已繳納裁判費，以提起再審之訴逾期未繳納再審裁判費為由，駁回再審聲請人所提再審之訴，容有未洽。再審意旨指摘該裁定有違反民事訴訟法第500條規定，求予廢棄，應予准許。又該裁定既經廢棄，本院108年度再易字第29號事件即回復再審狀態，亦即尚未確定，而非本件所得審理（最高法院94年度台再字第7號判決意旨參照），併此敘明。

四、據上論結，本件再審之聲請為有理由，依民事訴訟法第505條、第95條、第78條，裁定如主文。