臺灣高等法院 臺中分院108年度聲字第36號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　108年度聲字第36號

聲請人

葉潤美

相對人

葉純哲

　　　　　　葉聖通

　　　　　　葉瑞雲

上列聲請人因與相對人間請求塗銷分割繼承登記等事件（本院107年度重家上字第11號）聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：原審判決有程序不正義之情事，應予廢棄，和解書尚有未執行部分及爭執，原審判決不適當，聲請人無職業，無力繳納裁判費，有聲請人前因無力繳納裁判費為本院106年度家續字第2號駁回上訴可證。又訴訟救助制度，乃在使有伸張或防衛權利必要而無資力支出訴訟費用之人，仍得依法行使其訴訟權，大法官會議解釋第229號揭櫫明確，爰依民事訴訟法第107條規定，再次聲請訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用，此有最高法院43年台抗字第152號判例、88年度台聲字第582號裁定可資參照。又此項請求救助之事由，依同法第109條第2項及第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。經查，聲請人就其與相對人間塗銷分割繼承登記等事件（下稱本案訴訟），前曾聲請訴訟救助，經本院107年度聲字第149號裁定以聲請人未盡釋明其無資力支出訴訟費用而駁回聲請，並經最高法院107年度台抗字第873號裁定駁回在案，茲聲請人再次於本案訴訟程序聲請訴訟救助，主張其無資力繳納裁判費，惟就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等，仍未提出任何能即時調查之證據，以為釋明，其聲請訴訟救助，與法不合，礙難准許，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。