臺灣高等法院 臺中分院108年度重上字第46號

臺灣高等法院臺中分院民事判決　108年度重上字第46號

上訴人即附

帶被上訴人　曾榮宏

訴訟代理人

劉正穆律師

訴訟代理人

李秋峰律師

訴訟代理人

被上訴人即

訴訟代理人

附帶上訴人 姜森

訴訟代理人

蘇毓霖律師

上列當事人間給付墊款事件，上訴人對於民國107年12月11日臺灣苗栗地方法院106年度重訴字第49號第一審判決，提起上訴，請求就假執行部分，先為辯論，本院於108年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人主張：原審法院為被上訴人一部勝訴之判決，並依被上訴人之聲請，命被上訴人以新臺幣214萬元供擔保後，得假執行。上訴人依民事訴訟法第392條第23項、第455條規定，聲請預供擔保，免為假執行，爰請求就假執行上訴部分，先為辯論及裁判等語。

二、被上訴人則以：對上訴人聲請預供擔保免為假執行無意見，請足額為預供擔保免為假執行。

三、按關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行。原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。又法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。再第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判。民事訴訟法第390條、第392條第2、3項、第455條分別定有明文。

四、查被上訴人於原審陳明願供擔保請准宣告假執行，原審就其勝訴部分，酌定相當之擔保金額予以准許。上訴人上訴本院後，依上開規定，請求就假執行上訴部分，先為辯論及裁判，聲請准為預供擔保，免為假執行，經核與法並無不合，爰就原判決第一項所命之給付，酌定如主文所示之擔保金額准許之。

據上論結，依民事訴訟法第455條、第463條、第392條第2項，判決如主文。