臺灣高等法院 臺中分院108年度再易字第25號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　108年度再易字第25號

再審聲請人　魏桂卿

上列再審聲請人因與再審相對人陳學德、吳火川間請求國家賠償事件，對於中華民國108年4月18日本院108年度再易字第19號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條固有明文。惟對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判例參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。

二、查本件再審聲請人雖主張本院108年度再易字第19號再審確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項及第497條所定再審事由，而對原確定裁定聲請再審，惟其聲請再審狀所陳理由，實為指摘本案前訴訟程序原確定判決（即本院99年度保險上易字第9號、臺灣臺中地方法院98年度保險字第64號）如何違法，而對該聲明不服之原確定裁定，僅泛言其於民國108年3月28日民事聲請國賠準再審狀中已詳述再審理由等語，惟就原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項及及第497條規定之具體情事，則未據指明，依前揭說明，本件再審之聲請即未合法表明再審理由，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請再審為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第五庭