臺灣高等法院 臺中分院109年度勞再易字第4號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　109年度勞再易字第4號

再審原告

廖麗綢

再審被告

林紹湖

　　　　　　施宗岑

　　　　　　賴欣瑩

　　　　　　張英琦

　　　　　　溫惠芬

　　　　　　呂全智

　　　　　　黃賢芳

　　　　　　吳筑均

　　　　　　林玫伶

　　　　　　陳秀靜

　　　　　　葉明修

上列當事人間請求給付薪資事件，上訴人對於民國109年4月14日本院109年度勞上易字第5號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但判決或裁定確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。次按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決違背法規或現存解釋者而言，故當事人自收受判決正本之送達時，對於判決理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉，計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用（最高法院70年度台再字第212號、71年度台再字第210號、109年度台抗字第825號裁判意旨參照）。

二、經查：

(一)本院109年度勞上易字第5號判決（下稱原確定判決）係不得上訴第三審之判決，於民國109年4月14日宣判時即告確定；該判決書業於109年4月22日送達再審原告，有送達證書為憑（原確定判決卷第121頁）。再審原告係以原確定判決違背憲法第23條、民事訴訟法第277條、高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法第10條、第10之1條等規定，有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤為由，於109年9月16日提起本件再審之訴，亦有民事再審聲請狀暨本院之收狀戳章可憑（本院卷3-20頁）。

(二)再審原告既以確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形，提起再審之訴，依前揭說明，應自原確定判決於109年4月22日送達時起算30日之不變期間，提起再審之訴，方合於同法第500條第1項規定之要件，惟再審原告遲至109年9月16日始提起本件再審之訴，顯已逾期，則其訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。