臺灣高等法院臺中分院民事裁定

上訴人

沈采渝

上列上訴人因與被上訴人劉玲琅、劉愛倫、曾俊嘉、張博閎、張志愷、張紫婕間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國110年12月8日本院109年度重上字第190號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項前段規定，應徵收裁判費為新臺幣432,528元（計算式，本訴部分之上訴利益為：佔用土地面積為1061.19平方公尺×105年土地公告現值12,400元/平方公尺＝13,158,756元，應徵第三審裁判費191,712元；反訴部分之上訴利益為：確認公同共有關係存在之臺中市○○區○○段000○000地號土地面積78.54平方公尺＋1045.56平方公尺×105年土地公告現值12,400元/平方公尺＝13,938,840元、確認公同共有關係存在之臺中市○○區○○段000地號土地面積235.26平方公尺×109年土地公告現值12,500元/平方公尺＝2,940,750元，共計16,879,590元，應徵第三審裁判費240,816元，以上本訴及反訴應徵第三審裁判費合計為432,528元）。未據繳納，茲依民事訴訟法第481條、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定正本7日內，如數逕向本院補繳。

二、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文。本件上訴人對於本院第二審判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，爰依上開規定限上訴人於收受本裁定正本7日內補提。

三、上訴人逾期未依本裁定補正者，即依法裁定駁回其上訴，特此裁定。