臺灣高等法院臺中分院民事裁定

再審聲請人 陳國彥

再審相對人 郭貴英 吳瓖云

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於民國110年7月12日本院110年度聲再字第29號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定已逾5年者，不得提起；又裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，同法第500條第1項、第2項、第507條分別定有明文。查本件再審聲請人對本院110年7月12日110年度聲再字第29號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，而原確定裁定係於民國110年7月17日送達再審聲請人（見本院卷第19頁），本件再審聲請人於110年7月26日聲請再審，有本院收狀章可按（見本院卷第3頁），已遵守30日不變期間，先予敘明。

二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。而未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號民事判決意旨參照）。又當事人提起再審之訴，以發現未經斟酌或得使用之證據為理由者，必以該證據若經斟酌可受較有利益之裁判者為限。

三、經查，本件再審聲請人對原確定裁定聲請再審，其聲請狀雖泛稱本件有民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第13款規定之發現未經斟酌證物之聲請再審事由。惟其僅抄錄原確定裁定之內容，及記載發現未經斟酌之證物即102年11月5日法務部○○○○○○○○○○○出監證明書、101年8月30日刑事再審狀、臺灣桃園地方法院101年9月3日101年度聲再字第10號刑事裁定、101年9月14日刑事抗告狀、台灣高等法院101年10月15日101年度抗字第1084號刑事裁定、101年9月24日刑事再抗告狀、最高法院郵務送公文封及101年11月28日收受證書等（見本院卷第21-77頁），對於原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，則全未表明，亦未說明其所謂未經斟酌之證物，若經斟酌是否即可受較有利益之裁判。則依前揭規定及說明，其聲請再審，自難認為合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請，為不合法，爰裁定如主文。