臺灣高等法院 臺中分院110年度重再字第7號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　110年度重再字第7號

再審原告

賀姿華

再審被告

梁家茜

再審被告

許芷瑜

兼上一人

法定代理

兼上一人

人 許恒源

再審被告

梁家偉

　　　　　　梁愛月

上列當事人間移轉不動產等事件，再審原告對於民國109年6月17日本院108年度上字第594號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，依民事訴訟法第77條之17規定，應按起訴法院之審級，依同法第77條之13、第77條之14及第77條之16規定，預納裁判費，此為必須具備之程式。本件再審之訴，再審原告未據繳足裁判費，經本院命其於收受裁定正本之翌日起7日內補正，核該裁定已於民國110年2月24日送達，有送達證書附卷可稽(本院卷第193頁)；乃再審原告逾期迄未遵行，亦有本院多元化案件繳費狀況查詢清單及裁判費訴狀查詢表各一份在卷可稽(本院卷第217～219頁)。

二、另民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用(最高法院108年度台抗字第653號裁定參照)。本件再審原告固聲請訴訟救助，惟業據本院於110年3月5日以110年度聲字第50號裁定駁回在案。揆諸前開說明，再審原告未遵期補繳裁判費之事實，亦不因上開訴訟救助之案件是否確定而受影響。

三、綜上，再審原告逾期未補繳裁判費，其提起再審之訴程式自屬不備，本件再審之訴為不合法，應裁定駁回。