臺灣高等法院臺中分院民事裁定

聲請人

王斌宇

上列聲請人因與相對人邱塗金等人間請求拆屋還地等事件（本院111年度重上更一字第73號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊為本院111年重上更一字第73號拆屋還地等事件（下稱系爭事件）之當事人，系爭事件發回更審前即本院110年重上字第51號事件（下稱系爭事件前審）之110年5月12日言詞辯論筆錄記載相對人乙○○、甲○○親自出庭，然該次到庭之甲○○，其容貌與本院110年度重上字第56號另案出庭之甲○○不同，為比對該次庭期實際出庭應訊者之身分及真偽，以維護伊之法律上利益，爰聲請交付該次言詞辯論期日法庭錄音、錄影光碟，及本院出入口錄影光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。法院組織法第90條之1第1項前段、第90條之4第1項定有明文。又所謂主張或維護法律上利益者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（最高法院109年度台簡抗字第263號裁定意旨參照）。次按為維護法庭之公開透明及司法課責性，法院審理民事、刑事、行政訴訟案（事）件及家事、少年保護事件於法院內開庭時，應予錄音。其他案（事）件有必要錄音時，亦同。法院於必要時，得在法庭內使用錄影設備錄影。法庭內之錄影，由審判長、受命法官或受託法官指揮實施，並命記明於筆錄。法庭錄音錄影及其利用保存辦法第2條第1項、第3項、第7條分別定有明文。另法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院內開庭所為之錄音、錄影；警詢、偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所為之錄音、錄影，均不屬之，此觀法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第1條規定即明。

三、經查，聲請人為系爭事件之當事人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，復已敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，關於聲請人聲請交付系爭事件前審110年5月12日言詞辯論期日法庭錄音光碟部分，核無不合，應予准許。惟聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併記載於主文第2項，以促其注意遵守。聲請人另聲請交付同次言詞辯論期日之法庭錄影光碟，然依前揭規定，法院內開庭時，應予錄音，僅於必要時，始由審判長、受命法官或受託法官指揮實施錄影，並命記明於筆錄。而系爭事件前審110年5月12日言詞辯論筆錄既無審判長指揮實施法庭錄影之記載，可知該次言詞辯論並未實施錄影，自無法庭錄影可供交付，故聲請人此部分聲請，應予駁回。至於聲請人聲請交付本院出入口錄影光碟，既非屬法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影，聲請人此部分聲請，於法即屬無據，亦應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由，爰裁定如主文。