臺灣高等法院臺中分院民事裁定

上訴人

張詠媛

上訴人

張詠絜

上訴人

張維珊

上訴人

張綺珊

上二人共同法定代理人

杜羚瑜

共同訴訟代理人

黃幼蘭律師

共同訴訟代理人

蘇若龍律師

被上訴人

張仕旻

上列當事人間確認法律行為不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；發回或發交更審再行上訴者免徵，同法第77條之16第1項前段定有明文。本項規定之立法意旨，在免重複課徵之弊，故不論發回或發交更審前第三審上訴裁判費係由何造繳納，對發回或發交更審後判決提起第三審上訴者，均免徵該第三審上訴裁判費（最高法院100 年度台簡抗字第12號裁定意旨參照）。另按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項亦有明文。

二、查上訴人前對本院111年度上字第519號前審判決提起第三審上訴時，業據繳納第三審裁判費新臺幣（下同）4萬7,238元，有本院自行收納款項收據（最高法院112年度台上字第2283號卷第25頁）可考。嗣經最高法院第一次廢棄發回後，上訴人對本院民國114年3月4日所為判決再提起第三審上訴，依照前揭說明，應免徵裁判費。惟上訴人於114年3月31日自行向本院繳納第三審裁判費5萬6,304元，有本院自行收納款項收據可佐，顯屬溢繳。爰依民事訴訟法第77條之26第1項規定，依職權裁定如主文。