臺灣高等法院臺中分院民事裁定

聲請人

李坤鎔

李政宏

上列聲請人因與相對人朱文宗、林家纓間拍賣抵押物事件，對於中華民國113年4月30日臺灣苗栗地方法院112年度抗字第35號裁定提起再抗告（本院113年度非抗字第226號），聲請訴訟救助並選任律師為代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，得聲請法院准許訴訟救助。再抗告人無資力委任訴訟代理人，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人，民事訴訟法第466條之2第1項、第495條之1第2項定有明文，而依非訟事件法第46條規定，此於非訟事件之再抗告程序亦準用之。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院109年度台抗字第769號裁定參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。

二、本件聲請人不服臺灣苗栗地方法院民國113年4月30日112年度抗字第35號裁定，提起再抗告，以其所有財產均遭非法拍賣為由，就再抗告裁判費新臺幣1,000元聲請訴訟救助，並聲請選任律師為其代理人。然未提出任何可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋明其有何窘於生活、缺乏經濟信用等無資力支出訴訟費用及委任律師之情事，揆諸前揭說明，本件聲請不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。