臺灣高等法院臺中分院民事裁定

再審聲請人 陳國彥

再審相對人 郭貴英

吳瓖云

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於中華民國113年4月29日本院113年度聲再字第5號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條固有明文。惟對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，或僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，而對所聲請再審之確定裁定則未表明有何法定再審原因，均難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院110年度台聲字第3658號裁定參照）。另民事訴訟法第497條固規定，如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者，亦得提起再審之訴，但應以該證物足以動搖原確定判決基礎者為限(最高法院90年度台簡抗字第31號裁定參照)。

二、查，本件再審聲請人以本院113年度聲再字第5號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第497條所定足影響於判決之重要證物，漏未斟酌之再審事由，聲請再審（見本院卷第7頁）。惟經本院審視再審聲請人之書狀所表明之再審理由，無非係指摘前訴訟程序確定判決（即本院106年度上易字第297號民事判決）就最高法院郵務送達公文封及收受證書（見本院卷第11-13頁）等重要證物，有漏未斟酌情事，惟對原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，並未表明。亦未說明其所謂未經斟酌之重要證物，若經斟酌，足以動搖原確定裁定之結果。依上開說明，本件再審聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。