臺灣高等法院臺中分院民事裁定

再抗告人

王晨羽即王雅慈

上列再抗告人因與相對人星展(台灣)商業銀行股份有限公司間拍賣抵押物事件，對於中華民國114年2月26日臺灣臺中地方法院114年度抗字第70號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）1,500元；再抗告者亦同。又抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第17條、第46條定有明文。次按依上開規定準用民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1、第481條、第444條第1項但書規定，對於非訟事件之抗告法院裁定再為抗告，再抗告人應委任律師為非訟代理人。但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為再抗告之非訟代理人，並應於提起再抗告或委任時釋明之。再抗告人未依規定繳納裁判費，未委任非訟代理人，或雖依民事訴訟法第466條之1第2項委任，而法院認為不適當者，再抗告法院審判長應定期先命補正。再抗告人逾期未補正，亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，再抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之。

二、經查，本件再抗告人對於民國114年2月26日臺灣臺中地方法院（下稱原法院）114年度抗字第70號裁定提起再抗告，未據繳納再抗告裁判費1,500元，亦未委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人，經原法院於114年3月18日裁定命再抗告人於裁定送達後5日內補正，該裁定已於同年3月24日送達再抗告人，有送達證書可稽（原審卷第169頁）。再抗告人雖提起再抗告，同時向本院聲請訴訟救助，惟經本院於114年5月7日以114年度聲字第73號裁定駁回其訴訟救助聲請；再抗告人迄今仍未補正，依首揭法條規定，其再抗告即為不合法，本院無庸再命其補正，即應駁回其再抗告。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。