臺灣高等法院 臺中分院95年度再抗字第22號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　95年度再抗字第22號

再審聲請人　乙○○

再審相對人　甲○○

上列當事人間因再審之訴事件，再審聲請人對於中華民國95年7月31日本院95年度再抗字第11號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請人聲請意旨略以：台中地檢署94年度偵字第12354號不起訴處分書中即已說明再審相對人涉誣告罪責，因其所聲請假扣押查封的是道路用地，上面根本沒有房屋，所以要負擔誣告之罪責，而台中地檢署至95年1月3日才函覆表示再審相對人對聲請人之誣告案已簽結，伊於95年1月2日提出再審之訴，並未超越法定之再審期間，原確定裁定未徹查事實與證據一再裁定駁回，顯有諸多違誤云云。

二、按裁定已經確定，而有再審之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例參照）。

三、經查，再審聲請人不服本院95年度再抗字第11號確定裁定（以下稱原確定裁定），提起本件再審之聲請，僅表示該確定裁定未徹查事實與證據即裁定，然卻未於再審訴狀內具體表明本件原確定裁定，有何符合再審事由之具體事實，應認本件再審之聲請，不符合法定程式，為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭審判長法　官 陳照德

Ｄ