臺灣高等法院 臺中分院95年度聲再字第33號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　95年度聲再字第33號

再審聲請人　　乙○○

再審相對人　　財團法人基督教神召福音傳播協會

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請法官迴避事件，聲請人對於中華民國95年10月19日本院95年度聲字第119號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再審聲請意旨略以：依民事訴訟法第36條規定，「聲請法官迴避經裁定駁回者，得為抗告」，惟原確定裁定竟上載「不得抗告」，是原確定裁定顯非適法。又台中地院80年訴字第1680號判決之訴訟標的價額為新台幣（下同）110萬元，按舊法規定准上訴第三審法院，依中央法規標準法第18條但書「但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規」之規定觀之，鈞院「不得抗告」之裁定顯然牴觸法律，依據憲法第172條規定，鈞院95年度聲字第119號終局裁定應屬無效，爰依民事訴訟法第496條第1項第1款聲請再審等語。

二、按所謂適用法規顯有錯誤者，不包括漏未斟酌證據及認定事實錯誤之情形在內（最高法院63年台上字第880號判例參照）。故民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院現尚有效之判例顯然違反者而言（最高法院60年台再字第170號判例參照）。至認定事實錯誤、取捨證據失當或判決不備理由，則不在該條款適用之列。

三、次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。再審聲請人對本院95年度聲字第119號提起抗告，惟該訴訟標的金額為110萬元，並未逾得抗告於第三審法院之150萬元，依上開規定，自不得抗告，是原確定裁定駁回再審聲請人之抗告，於法有據，並無適用法規顯有錯誤之情形。

四、又按中央法規標準法第18條固規定：「各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規」，惟該條所稱「處理程序」係指主管機關處理事件之程序而言，並不包括行政救濟之程序在內，故主管機關受理人民聲請許可事件，其處理程序終結後，在行政救濟程序進行中法規有變更者，仍應適用實體從舊程序從新之原則處理（最高行政法院72年判字第1651號判例參照）。此判例雖係針對行政救濟程序所為之闡釋，惟對於民事救濟程序亦應可為相同之解釋，且中央法規標準法第18條但書之規定與本件情形不符，無從適用。是以，本件仍應適用實體從舊程序從新之原則，即得抗告於第三審法院之訴訟標的價額仍須超過150萬元始為合法。

五、綜上所述，再審聲請人依民事訴訟法第496條第1項第1款聲請本件再審，顯無再審理由，爰裁定駁回之。

六、據上論結，本件再審之訴顯無再審理由，依民事訴訟法第507 條、第502條第2項、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法　官 童有德

Ｄ