臺灣高等法院 臺中分院97年度家抗字第21號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　97年度家抗字第21號

抗告人

丁○○

相對人

丙○○

相對人

甲○○○

相對人

乙○○

相對人

己○○

相對人

戊○○

上列抗告人因與相對人等間確認公同共有關係存在事件，對於民國97年10月20日臺灣南投地方法院所為97年度家訴字第4號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定略以：抗告人提起原審97年度家訴字第4號確定公同共有關係存在及上訴二審，其訴訟標的如原裁定附表一、二所示，訴訟標的物之價額則如原裁定附表二、三所示，總價為新台幣（下同）118,626,429元，以抗告人請求應繼分6分之l計算，則訴訟標的價額為19,771,072元，應徵一、二審裁判費分別為186,064元、279,096元。抗告人僅繳納一審裁判費33,274元、二審裁判費49,911元，尚未繳納之裁判費共計381,957元，原裁定命抗告人於收受裁定後7日內補繳裁判費381,957元，逾期駁回上訴。

二、本件抗告意旨略以：兩造之被繼承人李東茂業就南投縣草屯鎮○○○段77、78、98、99、l00地號等5筆土地設定最高限額抵押權4,500萬元予南投縣草屯鎮農會，而依卷附財政部臺灣省中部國稅局遺產稅核定通知書所載，被繼承人李東茂死亡時未償債務計有35,870,466元，則抗告人所受分得應繼分之利益，自應將上開5筆土地所擔保之未償債務核減後，方為該遺產或不動產之總額，從而本件訴訟標的之利益應為13,792,661元。爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。

三、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之l第1、2項分別定有明文。經查：本件抗告人起訴主張確認原裁定附表一、二所示之財產（包括土地、房屋、動產）為兩造公同共有，其訴訟標的價額應以抗告人就附表一、二之財產，如獲勝訴判決，可能獲得之利益為核定。原裁定附表一中前開5筆土地設定有最高限額抵押權4,500萬元，有土地謄本附卷可稽，觀諸卷附財政部臺灣省中部國稅局遺產稅核定通知書所載，被繼承人李東茂有未償債務35,870,466元，揆諸首揭說明，就原裁定附表一中之土地部分，應扣除前開遺產稅核定通知書之未償債務，則以抗告人應繼分6分之l計算，本件訴訟標的價額應為13,792,661元【計算式：（000000000－00000000）×1/6＝00000000.5，元以下四捨五入】。是原法院逕依土地之公告現值及房屋、動產之價額合計後，即核定本件訴訟標的價額為19,771,072元，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，並核定本件訴訟標的價額為如主文第2項所示。

四、至原裁定關於命補繳裁判費部分，屬訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條之規定，固不得抗告，然原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則原裁定關於命繳裁判費部分即失所附麗，應俟訴訟標的價額確定後，重行裁定應徵之裁判費，附此敘明。

五、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條，裁定如主文。

Ｍ