臺灣高等法院 臺中分院99年度勞再易字第6號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 99年度勞再易字第6號

再審聲請人　甲○○

再審相對人　苗栗縣泰安鄉象鼻國民小學

法定代理人

乙○○

法定代理人

再審相對人 苗栗縣政府教育處

法定代理人

丙○○

上列再審聲請人因與再審相對人間請求損害賠償等事件，對於中華民國99年3月29日本院確定裁定（99年度勞再易字第4號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第538號、61年台再字第137號、64年台聲字第76號、70年台再字第35號判例參照）。查本件再審聲請人主張本院99年度勞再易字第4號確定裁定，有民事訴訟法第496條第1項各款、第497條所定再審事由，對之聲請再審，請求「⑴廢棄本院99年3月29日99年度勞再易字第4號確定裁定、本院98年度勞上易字第25號確定判決。⑵上開廢棄部分，再審相對人應連帶給付再審聲請人新臺幣1,142,676元」，經核其再審聲請狀內表明之再審理由，僅稱：自其民國（下同）87年9月1日起即受僱於再審相對人苗栗縣泰安鄉象鼻國民小學（下稱象鼻國小）擔任學校廚工，原確定判決認定再審聲請人非象鼻國小之勞工，顯有違誤，又象鼻國小未依勞動基準法規定給付薪資報酬，且象鼻國小延遲為其申報勞工保險，使再審聲請人受有工作年資之損害，且其應得請求偏遠地區加給，另原確定判決漏未斟酌重要證物即96年7月2日苗栗縣勞資關係協會勞資爭議協調會議紀錄云云，並提出陳情書、行政院勞工委員會函、申訴書、行政院原住民族委員會函、苗栗縣勞資關係協會勞資爭議協調會議紀錄、勞工保險局書函、存證信函、苗栗縣泰安鄉象鼻國民小學函、苗栗縣政府函等證物為證，無非說明其對於前訴訟程序原確定判決（即本院98年度勞上易字第25號）不服之理由，及未斟酌其所提出之證據之違法情形，而未具體表明本院99年度勞再易字第4號確定裁定，有何合於民事訴訟法第496條第1項各款、或第497條之具體再審事由，揆諸首揭說明，其再審聲請為不合法，得逕以裁定駁回之。

二、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

Ｓ