臺灣高等法院 臺中分院99年度抗字第201號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　99年度抗字第201號

抗告人

甲○○○

抗告人

丁○○

相對人

乙○○

　　　　　　丙○○○

上列抗告人就相對人間返還不當得利等事件，抗告人對於民國98年3月22日臺灣台中地方法院98年度重訴字第550號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回。但對於參加未提出異議而已為言詞辯論者，不在此限，民事訴訟法第60條第1項定有明文。

二、抗告意旨略以：抗告人即參加人傅廖貴香及丁○○之母蔡廖桂鶯與起訴之原告即相對人乙○○、相對人即被告之夫廖天士為兄弟姊妹，依民法第1138條規定，自均就廖樹枝所遺留「隆興季祭祀公業」派下權之土地變賣款項有繼承權，況廖樹枝晚年大部分時間由傅廖貴香、蔡廖貴鶯及其家屬照顧，參加人於情於理自有繼承權。而參加人前不知祭祀公業土地變賣，亦未領取變賣所得款項，且被告丙○○○並無繼承權，自屬不當得利，參加人將因原告敗訴，致其變賣土地所得款項之繼承權、應繼分將受直接及間接之不利益，就本件訴訟有法律上利害關係，自應准抗告人參加訴訟，且本件兩造已為言詞辯論，而未就參加人參加訴訟提出異議，按民事訴訟法第60條第1項但書規定，當事人已喪失異議權等語。

三、經查，抗告人於99年1月6日具狀參加訴訟，主張將因原告敗訴，致其變賣土地所得款項之繼承權、應繼分將受直接及間接之不利益，就本件訴訟有法律上利害關係云云，嗣原告於99年1月11日之言詞辯論僅表示另行具狀表示意見，被告則請求法院就抗告人參加訴訟先為准、駁，避免拖延訴訟，均未明確表示對於抗告人之參加訴訟提出異議，原審另於99年2月8日續行言詞辯論，兩造當事人復皆未聲請駁回抗告人之參加訴訟，原告迨99年3月4日始具狀聲請駁回抗告人之參加訴訟，揆諸前揭說明，兩造對於抗告人參加訴訟未提出異議而已為言詞辯論，已經喪失異議權，惟原審依原告嗣後之聲請而駁回，自有違誤，抗告論旨執此求予廢棄，為有理由。

三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。

Ｓ