臺灣高等法院 臺中分院99年度重上字第51號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　99年度重上字第51號

上訴人

泳富企業股份有限公司

法定代理人

陳美圓

被上訴人

徐慶澍即東茂建材行.

　　　　　　徐慶昌

上列當事人間因請求返還信託利益等事件，上訴人對於中華民國100年8月10日本院99年度重上字第51號民事判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式；又向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項亦有明文。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，第三審程序準用之，民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。復按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」

二、經查，上訴人不服本院99年度重上字第51號民事判決，提起第三審上訴，核本件訴訟標的價額財產權訴訟為新臺幣（下同）35,700,000元，應徵第三審裁判費489,240元，未據上訴人繳納；又上訴人復未依前揭規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲依民事訴訟法第481條、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定正本7日內補正，如未依限補正，即駁回其上訴，特此裁定。

Ａ