斗六簡易庭101年度六簡字第276號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　101年度六簡字第276號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

高嘉宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度速偵字第206 號）本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4 行更正「甫於99年1 月18日縮刑期滿執行完畢」，第5 行補充「上午8 時24分許」，第9 行「放置於」後補充「櫃臺收銀機下方第2 個抽屜內之」，「硬幣數十枚」後補充「（價值共約2,000 元）及置於櫃臺上之計算機左上角所黏貼之50元硬幣1 枚」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。而被告於緊密之時間內，於同一地點，以相同方法先後行竊，侵害同一法益，顯係基於同一竊盜之接續犯意所為，堪認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會客觀觀念，難以強行分開，在法律上評價應為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而以一竊盜罪論處。又被告有如事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告有多次竊盜之前科紀錄，素行不佳，又其正值壯年，不思以正當方式獲取財物，竟貪圖小利，趁告訴人疏於注意之際，徒手竊取告訴人放置於店內之皮包、嬰兒用奶瓶內之硬幣（約2,000 元）及計算機上之50元硬幣等物，顯見未能尊重他人之財產權，事後並將皮包丟棄、將所竊得之硬幣花用僅餘160 元（已由告訴人領回），未賠償告訴人所受之損害，所為誠屬不該。惟念及被告犯後坦承竊盜犯行，態度尚可，其犯罪之手段尚屬平和，暨被告於警詢時稱學歷為高職畢業，現無業，家境貧寒等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或科500 元以下罰金。

意圖為自己或第3 人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2 項之未遂犯罰之。