斗六簡易庭101年度六簡字第68號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度六簡字第68號

被告

林金生

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第87號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林金生前於民國94年間，因恐嚇案件，經臺灣彰化地方法院以94年度易字第1001號判處有期徒刑1 年6 月確定，嗣經減刑為有期徒刑9 月，於96年7 月16日執行完畢。復於100 年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100 年11月18日釋放而執行完畢，並由臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以100 年度毒偵字第1476號、100 年度毒偵緝字第67、68、69號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於101 年1 月26日凌晨0 時30分許，在雲林縣斗六市○○里○○路120 號住處內，以將甲基安非他命置於吸食器內點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於101 年1 月26日10時10分許，為警持本院核發之搜索票至其上開住處執行搜索，當場查獲其所有供其施用甲基安非他命所用之吸食器1 組，並於同日採集其尿液送驗，結果呈「甲基安非他命陽性」反應，而悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告林金生於偵查中坦承不諱，且經警方採其尿液送驗之結果，確呈現「甲基安非他命陽性」反應，此有正修科技大學超微量研究科技中心101 年2 月15日尿液檢驗報告及檢體採收紀錄表各1 份在卷可稽。此外，另有被告所有之吸食器1 組扣案可資佐證。綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠被告前於100 年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢後，認無繼續施用毒品之傾向，於100 年11月18日予以釋放，並由雲林地檢署檢察官以100 年度毒偵字第1476號、100 年度毒偵緝字第67、68、69號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。則其於上述觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯本案，應依法論科。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為該施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，其於受有期徒刑之執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒程序，竟再次施用毒品而繼續沈淪毒海中，顯見其意志力甚為薄弱，不知悔改，誠屬不該，然本院念及其犯罪僅屬自戕行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且能坦承犯行，犯罪後之態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤扣案之吸食器1 組，係被告所有且供犯本件之罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定諭知沒收。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2 項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。