斗六簡易庭103年度六簡字第311號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度六簡字第311號

聲請人

台灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

于安邦

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第955 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄前科部分補充更正為「于安邦前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年7 月21日釋放出所，並為臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第16494 號為不起訴處分確定。次於89年間因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，並為臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1328號為不起訴處分確定；再於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之93年間，因連續施用第一級、第二級毒品案件，經本院以94年度訴字第381 號判決各判處有期徒刑10月、5 月，並定應執行有期徒刑1 年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以94年度上訴字第750 號判決就連續施用第二級毒品部分撤銷改判有期徒刑1 年2 月確定。嗣因減刑條例施行，上開案件經臺灣高等法院臺南分院以96年度聲減字第1324號裁定各減為有期徒刑5 月、7 月確定，甫於102 年11月5 日因縮短刑期假釋付保護管束出監，現正保護管束期間（未構成累犯）。」，並增列「臺灣雲林地方法院檢察署檢察官89年度毒偵字第1328號不起訴處分書」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察勒戒後，並未戒絕毒品，再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告於偵訊時坦承犯行，態度尚可；暨其於警詢時自陳教育程度為國小畢業、職業為工、家庭經濟狀貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣斗六市公明路41號）提起上訴。

斗六簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。