斗六簡易庭年度六救字第1 號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　 101 年度六救字第1 號

即聲請人

陳惠珠

主文

事實及理由

一、本件抗告意旨略以：伊不認識被告李啟言，系爭本票係向地下錢莊業者官峰裕高利借款，且借款的金額並非李啟言所提出之本票金額，系爭本票多數是因為利息未如期或不足的狀況，被官峰裕逼罰加開的，且前前後後官峰裕有親自來收取，或用匯款大約付了新臺幣（下同）80餘萬元，早已超過當初借的60萬元本金甚多，但官峰裕說我還得還不夠多，而加罰利息等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。次按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民法第490條第1項亦規定甚明。

三、查抗告人主張抗告人與被告李啟言間請求確認本票債權不存在事件（本院101 年度六簡字第8 號）聲請訴訟救助，雖前經本院於民國101 年3 月23日以裁定駁回其聲請，惟聲請人於101 年4 月5 日另補充理由如上，又前已提出其所得財產資料，顯示聲請人僅有1992年份之汽車1 台，99年度僅收入223,176 元，又表示其丈夫已死亡，有3 名子女就學中，堪認聲請人主張其無資力支出訴訟費用乙節為可採。又依聲請人聲請狀及補充理由狀主張之事實觀之，顯須經本院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果，是聲請人之本件起訴，尚難逕認其顯無勝訴之望。綜上，聲請人聲請本件訴訟救助，於法尚無不合，應予准許。抗告人對本院上開裁定提起抗告，為有理由，爰依法將原裁定撤銷之，更為裁定准予訴訟救助，以資適法。

四、爰依民事訴訟法第490條第1項、第107條第1項，裁定如主文。