臺灣臺南地方法院106年度簡字第74號

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定　　　　　 106年度簡字第74號

原告

全冠交通事業有限公司

代表人

李英滋

被告

臺南市政府環境保護局

代表人

林健三

訴訟代理人

范仲良律師

上列當事人間廢棄物清理法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「因公法上之保險事件涉訟者，得由為原告之被保險人、受益人之住居所地或被保險人從事職業活動所在地之行政法院管轄。」、「前項訴訟事件於投保單位為原告時，得由其主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。」、「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」、「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部入出國及移民署（以下簡稱入出國及移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」，行政訴訟法第15條之2第1項、第2項、第229條第1項、第2項分別定有明文。

二、查本件原因事實乃原告於100年12月起將台南市○○區○○路00000號旁空地（下稱系爭土地）出租予訴外人魏聖良堆放事業廢棄物。此後，被告機關曾以104年9月30日環土字第0000000000C號函命訴外人於104年11月14日前清除系爭土地其上廢棄物，惟訴外人並未清除，被告機關復以104年11月20日環土字第1040122324號函命原告應於104年12月31日前清除上開事業廢棄物。惟原告仍未依限清除，原處分機關乃代為清除系爭土地污泥廢棄物34.05公噸，後以106年4月13日環土字第1060031294號函命原告應繳納清除處理費用新臺幣（下同）25萬8,660元，原告不服提起訴願，案經訴願機關以106年6月16日府法濟字第1060577215號訴願決定書駁回。惟系爭土地其上仍有大量廢布料堆置，被告機關乃於10 6年6月7日起進場代為執行廢布料清理，並於同年8月3日完成，故被告機關再次命訴願人於同年9月23日前繳納本次廢布料清除及場地整理相關費用14萬9,850元、廢棄物處理費用28萬5,688元，共計43萬5,538元，此有臺南市政府環境保護局106年8月22日環土字第1060082017號函（訴願卷第31頁即原處分）附卷可稽，原告對原處分及訴願決定均不服，向本院起訴，惟查上開金額顯逾行政訴訟法第229條第2項第3款所臚列適用簡易訴訟程序之事件類型，自應適用通常程序事件，應以原告住所地之高等行政法院為第一審管轄法院；原告住所地為臺南市○○區○○路0段000巷000弄00號，應歸由高雄高等行政法院管轄。茲原告向無管轄之本院起訴，於法顯屬違誤，自應將本件移送於其管轄法院，爰裁定如主文。