臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定

原告

胡馨云

訴訟代理人

王思舜扶助律師

被告

臺南市○○區○○

代表人

汪慶龍

訴訟代理人

方建程

上列當事人間低收入戶事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「適用簡易訴訟程式之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、依法律之規定應適用簡易訴訟程式者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減為新臺幣20萬元或增至新臺幣60萬元。」，行政訴訟法第229條定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又適用通常訴訟程式之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1亦有明定。

二、查原告係不服「臺南市中西區公所109年12月28日南中西社字第OOOOOOOOOO號函」之註銷社會福利身分資格行政處分，且本院經兩次審理，原告亦表示係對低收入戶資格提起訴訟，此有本院筆錄內容附卷可稽，是以，本件原處分涉及社會救助法關於低收入戶及中低收入資格認定事件，而低收入戶資格之認定，所影響者，非僅關乎申請人得否請領各項福利補助或津貼等公法上財產關係，尚涉及政府應否提供就業服務、職業訓練或以工代賑等非財產上之扶助措施（社會救助法第8條及第15條第1項規定參照），且訴願機關於原告遭駁回之訴願決定書上，亦已載明該原告不服之救濟教示條款，表明原告即訴願人，如有不服，應向該所轄之高雄高等行政法院或該院臺南庭提起行政訴訟，此有訴願決定書（本院卷一第69頁）在卷足憑，故與行政訴訟法第229條第2項所列各款得適用簡易訴訟程序之行政訴訟事件不符，為應適用通常訴訟程序之事件，原告向本院行政訴訟庭，提起行政訴訟，難謂適法，本件被告機關之公務所在地在臺南市○○區○○路0號，故本件訴訟應由高雄高等行政法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依首揭規定，裁定如主文。

行政訴訟庭法　官　侯明正