臺灣臺南地方法院101年度簡字第912號

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     101年度偵字第2841號
    被      告  楊明學  男  30歲（民國○○年○○月○○日生）
                        住臺南市○○區○○里○○街49巷12
                        號
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、楊明學與黃崑旗（另行通緝）為朋友關係，緣黃崑旗意圖為
    自己不法之所有，於民國100年7月20日凌晨1時，駕駛車號
    SY－8287號自小貨車前往臺南市官田區官田里423號「私立
    陽明工商」後，旋即攀越圍牆進入該校之校園球場內，徒手
    竊取不鏽鋼製排球裁判座椅2座（重約52公斤），得手後搬
    運至上開自小貨車後逕行離去。嗣黃崑旗為躲避員警查緝及
    變賣求現，遂於100年7月22日下午2時30分許，搭載楊明學
    及載運所竊得之物前往官田區隆本里223號「大眾資源回收
    廠」，指示楊明學在現金支出單上偽造『楊天忠』之簽名，
    持之向該回收廠不知情之員工林龍綺行使，以此方式變賣上
    開裁判座椅取得新台幣2860元，足生損害於楊天忠。嗣經警
    執行查贓勤務時始查悉上情。
二、案經陽明工商訴由臺南市政府警察局麻豆分局移送偵辦。
             證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊明學自白不諱，核與同案被告黃
    崑旗於警詢中之供述；告訴代理人陳清泰、證人林龍綺、吳
    家豪於警詢中指訴及證述之情節相符，復有蒐證照片11張及
    現金支出單附卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪嫌；其偽造署名乃係偽造私文書之階段行為，又其偽造私
    文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均
    不另論罪。其與黃崑旗有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以
    共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣臺南地方法院
中    華    民    國   101    年    4     月    25    日
                              檢察官   陳 本 良
本件證明與原本無異
中    華    民    國   101    年    4     月    26    日
                              書記官   劉 家 妏
附錄所犯法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。