臺灣臺南地方法院102年度聲字第711號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第711號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

楊明學

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第378號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人楊明學因違反毒品危害防制條例等罪，先後判決確定（如附表所載），並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1 項定有明文。查被告為附表所示之犯行後，刑法第50條於102年1月23日修正公布，並自同年月25日起施行，而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後之規定則為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，是修正後刑法第50條第1 項但書之規定，明定得易科罰金與不得易科罰金之刑等若干情形不予併合處罰，保留受刑人就得易科罰金或得易服社會勞動之罪，不因合併定應執行刑而全然喪失原得易科罰金或易服社會勞動之機會，且修正後刑法第50條第2 項之規定，更賦予受刑人得以考量所犯各罪之實際情況，自行決定是否於裁判確定後請求檢察官向法院聲請定應執行刑之權利。從而，經比較修正前、後刑法第50條規定，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2 條第1項但書之規定，關於本案被告所犯附表所示3件犯罪併合處罰與否，自應適用修正後之刑法第50條規定定之。

三、查受刑人因先後違反毒品危害防制條例等罪，經本院分別判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第41條第1 項前段、第8 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。